Politica Internazionale

Politica Internazionale

Cerca nel blog

Visualizzazione post con etichetta Version in deutscher Sprache. Mostra tutti i post
Visualizzazione post con etichetta Version in deutscher Sprache. Mostra tutti i post

mercoledì 7 febbraio 2024

Trumps rechtliche Probleme während der Vorwahlen

 Das Urteil des Washingtoner Berufungsgerichts hält die Immunität Trumps nicht für gültig, weil er versucht hat, das Wahlergebnis zu ändern, nachdem Biden zum neuen US-Präsidenten geworden war. Die Entscheidung des aus drei Richtern bestehenden Gerichts fiel einstimmig und widerlegte Trumps Verteidigung, die auf völlige Immunität vor dem Gesetz abzielte, selbst für Handlungen, die in Fällen vorgenommen wurden, in denen seine Macht erloschen ist. Diese Verteidigung, so wies das Gericht zurück, setze voraus, dass das Amt des US-Präsidenten einem absoluten Souverän gleichkäme, also keinem irdischen Recht unterliege; Darüber hinaus stellt die Verteidigungsthese die natürliche Anerkennung der Wahlreaktion und der Gewaltenteilung selbst in Frage, da sie das Amt des Präsidenten über die Vorschriften stellen würde. Hervorzuheben ist, dass einer der drei Richter einen konservativen Hintergrund hat und von Trump selbst ernannt wurde. Ein wesentlicher Aspekt des Urteils besteht darin, dass dem US-Präsidenten Verbrechen vorgeworfen werden können, die er während seiner Amtszeit begangen hat: Dies ist aus rechtlicher Sicht ein sehr relevanter Beschluss, da es sich um das erste Mal handelt, dass er in US-Recht übernommen wurde und Darin wird festgelegt, dass die Immunität dem Amt des Präsidenten und nicht der Person zusteht, so dass die Immunität nach Ablauf dieser Frist nicht mehr genossen werden kann. Für Trumps Verteidigung gibt es zwei Möglichkeiten, gegen das Urteil des Washingtoner Berufungsgerichts Berufung einzulegen: Die erste würde darin bestehen, die Berufung bei allen Richtern des Washington Circuit einzureichen, technisch gesehen als „Appeal en banc“, diese Lösung erscheint jedoch unwahrscheinlich. denn laut Juristen wäre eine Änderung des Urteils unwahrscheinlich, oder, und das ist die zweite Möglichkeit, die Berufung kann beim Obersten Gerichtshof stattfinden, der aus sechs republikanischen und drei demokratischen Mitgliedern besteht. Diese Entscheidung hätte auch einen taktischen politischen Wert, da der Oberste Gerichtshof für diese Sitzung, die im Juli endet, keine Fälle mehr annehmen und die Frage in der Schwebe lassen sollte, eine von Trump selbst bevorzugte Lösung; Allerdings könnte es angesichts der Schwere der Angelegenheit auch wahrscheinlich sein, dass der Präsident des Gerichtshofs die wahrscheinliche Berufung in dieser Sitzung behandeln wird. Auf jeden Fall wecken sowohl das Urteil als auch die Berufung Zweifel an der rechtlichen Zukunft von Trump, der der wahrscheinlichste Kandidat der Republikanischen Partei bei den Wahlen am 5. November bleibt, auch weil es bereits zwei Berufungen von ersterem beim Obersten Gerichtshof gibt Präsident im Zusammenhang mit den Entscheidungen der Bundesstaaten Maine und Colorado, die Trumps Kandidatur verboten haben, wiederum aufgrund der Ereignisse nach seiner Wahlniederlage im Jahr 2020. Eine von einigen Juristen anerkannte Möglichkeit ist die mögliche Ablehnung der Entscheidungen von Maine und Colorado durch einen Teil von Aber die Bestätigung des Urteils des Berufungsgerichts von Washington, das rechtlich relevante Argumente gegen Trump enthält und ihn vor Gericht bringen könnte, gerade weil seine Haltung in den Prozess der Auszählung und Überprüfung der Stimmen eingegriffen hat, ist eine Angelegenheit völlig außerhalb der Kompetenz des Präsidenten: Dies wäre ein Angriff auf die Staatsstruktur; ein Vorwurf, der schwer zu widerlegen ist. Mittlerweile verläuft Trumps Präsidentschaftswahlkampf jedoch triumphal und die einzige noch anwesende Kandidatin, Nikky Halley, hat kaum eine Chance, die Republikanische Partei auf ihren traditionellen politischen Weg zurückzubringen und damit ernsthaft um Trumps Präsidentschaftskandidatur zu konkurrieren. Die rechtliche Frage stellt sich vor dem Hintergrund einer tiefgreifenden Spaltung und Radikalisierung zwischen den beiden Wählerschaften, in der sich die konkurrierenden Parteien in allen Fragen, sowohl in der Innen-, Wirtschafts- als auch in der internationalen Politik, weiter distanziert haben. Darüber hinaus zeigt der Präzedenzfall des Aufstands im Kapitol, dass Trump-Anhänger, sicherlich nicht alle, zu gewalttätigen Gesten in offenem Konflikt mit Bundesgesetzen fähig sind. Andererseits könnte die Verschiebung der Entscheidung über die Entscheidungen der Bundesstaaten Maine und Colorado sowie über die Entscheidung des Berufungsgerichts von Washington ernsthafte Zweifel an der tatsächlichen Unparteilichkeit des Obersten Gerichtshofs aufkommen lassen und einen institutionellen Kurzschluss erzeugen, der das Gericht lahmlegen könnte Land, in einem Moment, in dem die internationale Situation schnelle Entscheidungen erfordert. Wenn das Ergebnis mit Trump als Kandidat auf dem Spiel steht, könnte vielleicht mit einem anderen republikanischen Kandidaten eine Situation entstehen, die selbst den Demokraten eine Erneuerung aufzwingen würde, aber die Zeit drängt und gefährdet das gesamte westliche Gleichgewicht.

giovedì 25 gennaio 2024

Sollte die Ukraine fallen, könnte Russland auf die Länder des Atlantischen Bündnisses vorrücken

 Das Scheitern des Gegenvorstoßes Kiews löste berechtigte Befürchtungen vor einem Angriff Moskaus auf europäische Länder und die Länder des Atlantischen Bündnisses aus; Nach Ansicht der Deutschen könnte ein Erfolg in der Ukraine die Russen dazu veranlassen, in Richtung eines Nachbarlandes Russlands vorzurücken: Die Hauptverdächtigen sind die baltischen Länder, aber auch in Polen nehmen die Spannungen zu. Diese Analysen sind nichts Neues: Das deutsche Verteidigungsministerium hat seit langem eine Prognose für einen möglichen Angriff auf die Ostflanke des Atlantischen Bündnisses entwickelt, der bis zum Jahr 2025 erfolgen könnte. Voraussetzung dafür, dass diese Prognose wahr wird, ist ein Sieg Russlands In der Ukraine wird im Februar 2024 mit einer starken Mobilisierung gerechnet, die in der Lage ist, 200.000 Soldaten an die Front zu bringen und dann eine Frühjahrsoffensive zu starten, die für den Ausgang des Konflikts zugunsten Moskaus entscheidend sein wird. Sollte dieses Szenario wahr werden, könnte Putin beschließen, benachbarte Ziele anzustreben, auch wenn weiterhin Zweifel an der tatsächlichen Fähigkeit bestehen, die russischen Arsenale schnell wieder aufzufüllen. Selbst die Möglichkeit eines nur teilweisen Vorstoßes würde dem Kreml zugute kommen, da er Kiew davon überzeugen könnte, sich zu einem Zugeständnis an Russland zu entschließen, um den vollständigen Verlust der umstrittenen Gebiete zu vermeiden, während die Europäische Union ihre Haltung mildern könnte, um die Ankunft eines großen Vorstoßes zu verhindern Zahl der Flüchtlinge, die das fragile innere Gleichgewicht destabilisieren können. Der Einsatz von Formen hybrider Kriegsführung wie Cyber-Angriffe gegen Brüssel und die Suche nach Vorwänden mit den baltischen Ländern würden das russische Vorgehen vervollständigen; insbesondere könnte Moskau die Taktiken wiederholen, die vor dem Krieg in der Ukraine angewendet wurden, als die russische Bevölkerung in den Grenzgebieten aufgehetzt wurde, was erneut passieren könnte, wenn die Russen in Estland, Lettland, Litauen und auch Finnland und Polen lebten; Dies wäre ein Vorwand, um an den Grenzen dieser Staaten gemeinsame Manöver durchzuführen, an denen auch die belarussische Armee beteiligt ist. Diese Gefahren sind in der Vision des Atlantischen Bündnisses durchaus vorhanden. Ein weiterer besorgniserregender Faktor im Hinblick auf die Ukraine besteht darin, dass bei einem möglichen russischen Angriff die Region Kaliningrad, ein russisches Territorium zwischen Polen, eine wichtige geografische Variable darstellt und Litauen, ohne territoriale Kontinuität mit dem Mutterland. Für Moskau wäre aus strategischer Sicht die Eroberung des sogenannten Suwalki-Korridors, der die baltischen Staaten direkt mit den NATO-Verbündeten verbindet, von vorrangiger Bedeutung. Die Stationierung von Truppen sowie Kurz- und Mittelstreckenraketen in der Region Kaliningrad würde es dem Kreml ermöglichen, eine Offensive zu starten, die die isolierte Region mit ihrem belarussischen Verbündeten vereinen könnte. Das Zusammentreffen der amerikanischen Präsidentschaftswahlen gilt als weiterer Faktor, der für Putin spricht: Russland könnte zum Zeitpunkt der Wahl oder der Machtübergabe angreifen und so die Reaktionszeiten der größten Militärmacht des Atlantischen Bündnisses gefährden; selbst eine mögliche Wahl Trumps wird als Erleichterung für die Russen gesehen, die zu einem amerikanischen Rückzug auch innerhalb der NATO führen könnte, ohne dass die Europäische Union den Angriff Moskaus noch unterstützen könnte. In dieser Frage ist die Verzögerung Brüssels entmutigend, das Fehlen einer gemeinsamen Armee in Verbindung mit dem Fehlen gemeinsamer Maßnahmen in der Außenpolitik führt dazu, dass die EU angesichts globaler Notfälle desorganisiert ist, und darüber hinaus führt die ständige Spaltung zwischen den Mitgliedstaaten zu einer Mangel an Zusammenhalt, der einem gemeinsamen Verteidigungsprojekt, das nicht von der Präsenz der USA abhängig ist, äußerst abträglich ist. Apropos Zahlen: Die Prognose geht davon aus, dass bis März 2025 rund 70.000 russische Soldaten auf belarussischem Territorium an der Grenze zu den baltischen Staaten stationiert werden. Das Atlantische Bündnis hat bereits eine substanzielle Reaktion auf dieses Kontingent von rund 300.000 Mann zum Schutz des Korridors vorgesehen Litauisch, um die Integrität der baltischen Länder zu verteidigen, aber das sind riesige Zahlen, die den Weg zur Wehrpflicht wieder ebnen könnten, die viele Staaten wieder einführen wollen, genau um die russischen Zahlen auszugleichen. Das an den Vorbildern des Ersten und Zweiten Weltkriegs orientierte Kriegsphänomen, das durch den Einsatz hochtechnologischer Rüstungsgüter überwunden zu sein schien, scheint gewaltsam zurückkehren zu können und alle Vorhersagen zunichte zu machen. Um dieses Szenario zu vermeiden, ist es wichtig, die Ukraine in jeder Hinsicht zu unterstützen, um Putins Ambitionen einzudämmen und den Dritten Weltkrieg zu verhindern.

mercoledì 24 gennaio 2024

Irak, ein Schlachtfeld zwischen den USA und dem Iran

 Der Irak ist trotz der Unterschätzung in der Presse dazu bestimmt, eine sehr wichtige Front im Nahostkonflikt und insbesondere in der Konfrontation zwischen den USA und dem Iran zu werden. In der Situation, die die irakischen Behörden als Verletzung ihrer Souveränität betrachteten, kam es zu gegenseitigen Angriffen zwischen Washington und Teheran, die direkt auf irakischem Boden verübt wurden. Iran kann die amerikanische Militärpräsenz an seinen Grenzen nicht dulden, auf irakischem Boden ist das Ajatollah-Regime mit pro-iranischen Milizen präsent, die von Teheran finanziert werden, dessen Präsenz im Rahmen von Aktionen gegen den Westen und Israel als strategisch wichtig angesehen wird. Zu den Aufgaben dieser Milizen zählen Unruhen gegen amerikanische Streitkräfte und solche der Koalition gegen die auf irakischem Boden präsenten Dschihadisten. Kürzlich haben diese Militäroperationen, die in Wirklichkeit bereits seit Oktober laufen, amerikanische Stützpunkte mit Drohnen und Raketen getroffen, was zu Verletzungen des US-Personals und Schäden an der Infrastruktur der Stützpunkte geführt hat. Auch ohne die iranische Unterschrift konnten die Angriffe leicht auf Teheran zurückgeführt werden, was eine Konfliktsituation verschärfte, die gefährlich ausarten konnte. Die USA reagierten mit einem Angriff auf die Hisbollah-Brigaden, die auf irakischem Territorium in einer Region an der Grenze zu Syrien stationiert waren, und forderten zwei Opfer unter den Milizionären; Weitere Opfer dürften jedoch bei skythischen Milizen registriert worden sein, die Teil der regulären irakischen Armee geworden sind. Diese amerikanischen Vergeltungsmaßnahmen haben Proteste der Bagdad-Regierung ausgelöst, die dank der Stimmen irakischer Schiiten gewählt wurde und die Reaktion ihrer Anhänger fürchtet. Der Vorwurf der Verletzung der nationalen Souveränität sollte, wenn er gegen das Vorgehen Washingtons gerechtfertigt erscheint, auch gegen Teheran als Auslöser der Angriffe auf amerikanische Einrichtungen und, die Diskussion erweiternd, auch gegen die Türken gelten, die mehrfach gegen sie vorgegangen sind die Kurden, was auch von den Iranern nachgeahmt wurde. Die Realität ist, dass die aktuelle Situation im Irak, aber auch in Syrien und im Libanon durch die Israelis zu einer kontinuierlichen Verletzung der Regeln des Völkerrechts durch eine Reihe inoffiziell erklärter Kriege führt, die der durch das Völkerrecht festgelegten Praxis entgehen. Diese Situation birgt das größte Risiko einer Ausweitung des Nahostkonflikts, der als Folgefaktor für diese leider immer häufiger auftretenden Episoden von Konflikten geringer Intensität den Ausbruch eines erklärten Krieges provozieren könnte. Um einen weltweiten Konflikt zu vermeiden, scheint es von entscheidender Bedeutung zu sein, den Irak aus einem Konflikt herauszunehmen; die geografische Lage des Landes zwischen den beiden großen islamischen Großmächten würde zu einer direkten Konfrontation führen, die als erste Konsequenz die direkte Beteiligung der Vereinigten Staaten zur Folge hätte und die Möglichkeit für Teheran, seine Raketenbasen näher an Israel heranzuführen. Einer der wichtigsten Protagonisten, um diese gefährliche Entwicklung zu verhindern, ist der irakische Premierminister Mohamed Chia al-Soudani, der trotz der Unterstützung der schiitischen Wählerschaft die Beziehungen zwischen Bagdad und Washington aufrechterhalten muss. In Wirklichkeit sollten diese Beziehungen nach den Absichten des irakischen Premierministers nur diplomatischer Natur sein, da der Chef der Exekutive in Bezug auf die Präsenz der internationalen Militärkoalition wiederholt deren Rückzug betont hat, um die Bedingungen für Stabilität und Stabilität zu fördern Sicherheit im Irak. Allerdings ist das Problem schwer zu lösen: Durch die Präsenz finanzierter und ausgebildeter Milizen im Land besteht für den Irak die Gefahr, seine Unabhängigkeit zu verlieren, die gerade durch die Präsenz westlicher Streitkräfte garantiert wird; Wenn das irakische Land in die Hände Teherans fiele, wäre das ein großes Problem geopolitischer Natur für Washington, das unbedingt seine Präsenz auf irakischem Boden aufrechterhalten muss, eine Tatsache, die durch die Gaza-Frage, die das Vorgehen der Houthis provozierte, noch verstärkt wurde die Selbsterklärung eines Teils Teherans zum Verteidiger der Palästinenser, trotz der religiösen Differenz. Bagdad wurde somit ein indirektes Opfer der in Gaza entstandenen Situation, nachdem es die gesamte Phase der Präsenz des Islamischen Staates durchgemacht hatte, der in bestimmten Gebieten immer noch präsent ist. Um dieses Risiko zu entschärfen, wäre eine diplomatische Anstrengung der verantwortlichsten Partei der Beteiligten erforderlich: der USA; Diese diplomatischen Bemühungen sollten nicht so sehr auf den Iran, sondern auf Israel gerichtet sein, um das Blutbad in Gaza zu stoppen, die Hilfe für die Bevölkerung zu fördern, auch unter Einsatz von UN-Friedenstruppen, und die Lösung, auch einseitig, der beiden Staaten, der einzigen eine, die in der Lage ist, die internationale Eskalation zu stoppen und jeden Vorwand für die Schaffung der Voraussetzungen für regionale Instabilität zu beseitigen.

martedì 23 gennaio 2024

Trump favorisierte zunehmend, auch ohne die Zustimmung gemäßigter Republikaner

 Trumps stärkster Gegner, der Republikaner Ron DeSantis, Gouverneur des Bundesstaates Florida, hat sich offiziell aus dem Nominierungsrennen für die Teilnahme an der US-Präsidentschaftswahl zurückgezogen. Nach den republikanischen Wahlen in Iowa, wo er wenig Unterstützung erhielt, ergaben die Umfragen für die Wahl in New Hampshire für ihn nur einen Prozentsatz von 5,2, was zu seinem Rückzug führte; DeSantis hat angekündigt, dass seine Unterstützung daher an Trump gehen werde. DeSantis, den einige für fähig hielten, Trump im Rennen um die Nominierung als Bidens Herausforderer entgegenzutreten, vertritt ähnliche politische Positionen wie Trump und identifiziert sich mit dem neuen Kurs, der in der Republikanischen Partei vorherrscht, beeinflusst von den Ideen der Tea Party und Aus diesem Grund sichert er dem ehemaligen Präsidenten seine Unterstützung zu, im klaren Gegensatz zur Kandidatur von Nikky Halley, die er für zu gemäßigt und repräsentativ für den alten Ansatz der Republikaner hält. DeSantis hatte sich durch seine Wahl zum Gouverneur von Florida gegenüber den von Trump genannten Kandidaten eine gewisse Anerkennung erworben, doch die um etwa 30 Prozentpunkte liegende Niederlage in Iowa zeigte, dass die republikanischen Wähler ihn als eine Kopie von Trump wahrnahmen, und zwar gerade deshalb Sehr ähnliche Positionen zu Themen wie Einwanderung und Abtreibung. Der Verlust an Unterstützung, nachdem er in den Umfragen nur 10 Punkte von Trump entfernt war, begann mit der Verteidigung des ehemaligen Präsidenten vor Strafanzeigen, was dazu führte, dass er die Unterstützung gemäßigterer Wähler verlor. Obwohl DeSantis formell bereits auf die Vorwahlen in New Hampshire verzichtet hatte, um sich auf die Vorwahlen in South Carolina zu konzentrieren, führte der in den Umfragen verzeichnete Abstand von rund 55 Prozentpunkten zu der Entscheidung, sich zurückzuziehen und auch sein Amt als Gouverneur der Vereinigten Staaten anzutreten Staaten Vollzeit. Florida. DeSantis ist der dritte Kandidat, der sich aus dem Wahlkampf der Republikaner zurückzieht und damit einen Zweikampf zwischen Trump, der immer beliebter wird, und Nikky Halley, der ehemaligen Gouverneurin von South Carolina und US-Botschafterin bei den Vereinten Nationen, auslöst. Nikky Halleys Wahlstrategie besteht darin, die Stimmen der gemäßigteren Republikaner zu sammeln, die sich nicht mit Trumps theatralischer Regierungsführung identifizieren und gegen seine extremistischen Positionen sind, die sich durch wenig Respekt vor Bundesgesetzen auszeichnen. Das durch Trumps Justizangelegenheiten verursachte Chaos findet bei den traditionelleren republikanischen Wählern keinen Anklang, die einen maßvolleren und verlässlicheren Charakter bevorzugen würden. Allerdings scheint das von Trump eroberte Publikum breiter zu sein, da es sich um die klassische republikanische Wählerschaft handelt, die konsensfähig ist in den vielfältigeren Schichten und auch von den ärmsten Wählern. Trotz dieser Analysen versucht Nikky Halley, sich dank seines Alters von 51 Jahren und seiner umfangreichen politischen Erfahrung als eine Art Generationswechsel darzustellen. Allerdings könnte ein klarer Sieg Trumps in New Hampshire seinem Herausforderer jeglichen Ehrgeiz nehmen und seine Chancen auf die Nominierung deutlich verringern. Diese Geschichte zeigt, wie die einst dominierende politische Klasse der Republikanischen Partei ihre Positionen noch nicht wiedererlangt hat und im Gegenteil die Transformation der Partei, die mit der Tea Party begann, hin zu einer personalistischen politischen Formation fast passiv unterstützt von Trump selbst und im Wesentlichen seiner Geisel. Wenn diese gesellschaftspolitische Analyse zutrifft, hat Nikky Halley kaum Chancen auf einen Sieg, gerade weil er den Forderungen eines scheinbar in der Minderheit stehenden Teils der Partei zu nahe steht. Für die USA und die Welt sind das keine guten Nachrichten, denn es unterstreicht die Fortsetzung des Radikalisierungstrends der Republikanischen Partei, trotz Trumps Niederlage bei den letzten Wahlen und seiner juristischen Probleme. Nach vier Jahren zeigt das Ausbleiben eines politischen und Generationswechsels, abgesehen von Halley, dass die Partei eine Geisel von Trump ist, und dies gibt auf internationaler Ebene Anlass zur Sorge. Aus Sicht der Demokratischen Partei könnte sich eine Trump-Kandidatur vielleicht lohnen, weil sie zur Mobilisierung der Wählerschaft führen wird, die es nicht gewohnt sind, zur Wahl zu gehen, und die für jeden Kandidaten stimmen würden, um eine Wiederholung Trumps im Weißen Haus zu vermeiden ; Aus dieser Perspektive ein, wenn auch schwieriger, Erfolg für Halley, der sie im Rennen um das Amt des Präsidenten begünstigen könnte, gerade weil sie ein gemäßigteres Element ist. Beide Lösungen, Biden oder Halley, würden sicherlich von der Mehrheit der internationalen Szene geschätzt werden, die mit Trump einen Umbruch westlicher Gleichgewichte befürchtet.

venerdì 19 gennaio 2024

Netanyahus gefährliche Strategie

 Die so ausdrücklich zum Ausdruck gebrachte Erklärung des israelischen Ministerpräsidenten Netanjahu, der sich gegen die Bildung eines palästinensischen Staates nach Kriegsende aussprach, verdeutlicht die Strategie der israelischen Regierung hinsichtlich der tatsächlichen Absicht einer Expansion auf die den Palästinensern überlassenen Gebiete. Offensichtlich waren die Zusicherungen, dass seine Bewohner in Gaza bleiben würden, selbst wenn sie dezimiert würden, nur formaler Natur; Das eigentliche Risiko besteht darin, dass diese Absichten auch das Westjordanland betreffen. Netanjahu beteuert weiterhin, dass der Krieg noch sehr lange dauern wird, aber es handelt sich offensichtlich um eine abwartende Taktik, die auf das Ergebnis der nächsten amerikanischen Konsultationen wartet: Tatsächlich würde ein Sieg für Trump der in Tel Aviv an der Macht befindlichen Exekutive zugute kommen und würde die juristischen Probleme des israelischen Premierministers in Schach halten. Zu erwarten ist jedoch ein dauerhafter Kriegszustand mit der Gefahr einer stärkeren Ausbreitung an mehreren Fronten und unter Beteiligung weiterer Akteure, wie dies bereits der Fall ist, allerdings in noch massiverer Form. Diese Haltung stößt bei den USA auf heftige Kritik, denn laut Biden könne die Situation in Israel nur mit der Schaffung eines palästinensischen Staates normalisiert werden, ein Argument, das auch von den arabischen Staaten vertreten wird, wobei Saudi-Arabien diese Bedingung für die Anerkennung des Staates gestellt hat von Israel; Doch selbst der Vorschlag für einen Waffenstillstand wurde von der Tel Aviver Exekutive mit der Begründung abgelehnt, dass dies eine Demonstration der Schwäche gegenüber Terroristen darstellen würde. Mit der Ablehnung der Gründung eines palästinensischen Staates geht auch die Weigerung einher, der Palästinensischen Autonomiebehörde die Kontrolle über Gaza zu übertragen. Unter diesen Prämissen sind jedoch einige Fragen berechtigt. Das erste ist, dass die Präsidentschaftswahlen in den USA im nächsten November stattfinden werden: Bis dahin, mit Biden im Amt, besteht die Gefahr, dass die Distanz zwischen Tel Aviv und Washington immer größer wird und das Risiko für Netanyahu darin besteht, dass die amerikanische Unterstützung abnimmt, was möglicherweise der Fall ist Es ist in der Geschichte der Beziehungen zwischen den beiden Ländern noch nie vorgekommen, dass die Führung des Landes und auch die militärischen Kapazitäten geschwächt werden könnten. Sicherlich muss Biden sorgfältig abwägen, wie weit er gehen kann, um keine Entscheidungen zu treffen, die Auswirkungen auf seinen Wahlkonsens haben, aber die Aussicht auf eine Schwächung Israels auf internationaler Ebene scheint sehr real. Der Krieg in Gaza hat zu einer Ausweitung des konkreten Konflikts geführt, der auch andere Akteure einbeziehen konnte, so dass die regionale Konfliktsituation mittlerweile eine feststehende Tatsache ist. Die Frage betrifft die Verantwortung Israels für die Reaktion auf die Ereignisse vom 7. Oktober im internationalen Bereich. Die Situation, die durch die Houthi-Angriffe im Roten Meer entstand, die dem internationalen Handel schwere wirtschaftliche Schäden verursachten, die unverhohlene Intervention des Iran mit gegenseitigen Drohungen mit Israel und die Hisbollah-Frage, die die Beteiligung des Libanon und Syriens zur Folge hatte, wurden klar umrissen Eine Situation, die ernst war, aber immer noch auf einem begrenzten Niveau. Die Verschlechterung hat zur Beteiligung von Akteuren geführt, die noch nicht direkt im Nahen Osten vertreten sind, und wird auch dazu führen, dass die Präsenz von Rüstungsgütern und militärischen Aktionen zunimmt, was die Lage äußerst instabil macht. Ein Unfall ist nicht nur möglich, sondern auch sehr wahrscheinlich und könnte einen Konflikt auslösen, nicht mehr durch Dritte, sondern unter direkter Beteiligung beispielsweise Israels gegen Iran; Diese Möglichkeit scheint näher denn je und explizite Drohungen tragen nicht dazu bei, eine diplomatische Lösung zu begünstigen. Die zentrale Frage ist, ob der Westen und sogar die ganze Welt zulassen können, dass eine Nation mit einer Person wie Netanjahu an der Macht existiert. Sicherlich ist Israel in sich selbst souverän, aber es ist nicht in der Lage, die rechtliche Situation eines verbleibenden Mannes zu klären an der Macht mit skrupellosen Taktiken, die sich gleichgültig der ultranationalistischen extremen Rechten, abwartender Taktiken, falscher Versprechungen und gewalttätigem Verhalten bedienen, näher an der terroristischen Vereinigung, die es bekämpfen will, als an der eines demokratischen Staates. Die öffentliche Meinung Israels scheint von diesem Charakter dominiert zu werden, und die wenigen Stimmen des Widerspruchs reichen nicht aus, um diesen Trend zu stoppen. Auch wenn es legitim ist, gegen die Hamas zu kämpfen, sind die Wege nicht die richtigen, über zwanzigtausend Opfer sind eine zu hohe Zahl, die die Absicht einer Annexion von Gaza als neuem Land für die Siedler verbirgt; Dieses Szenario hätte katastrophale Auswirkungen, die nur durch internationalen Druck, auch unter Anwendung von Sanktionen, und diplomatische Aktivitäten verhindert werden können. Auch weil nach der Einnahme von Gaza der Übergang zum Westjordanland nur eine Konsequenz wäre, ebenso wie ein totaler Krieg eine logische Konsequenz wäre.

venerdì 15 dicembre 2023

Die Europäische Union öffnet sich der Ukraine und Moldawien

 Mit einer Verhandlung, die als Alternative definiert werden könnte, ermöglichte Orbans Ungarn, das sich für eine konstruktive Enthaltung entschied, wie es fantasievoll definiert wurde, dem Europäischen Rat, mit der Aufnahme von Verhandlungen über den Beitritt zur Union Moldawiens und der Ukraine fortzufahren. Nach wiederholten Drohungen nahm der ungarische Präsident nicht an der Abstimmung teil, und zwar mit einer beispiellosen Verfahrensinnovation, die es ermöglichte, das von 26 europäischen Ländern gebilligte Ergebnis zu erreichen, was auch den Beginn der Kandidatur Georgiens und die Verschiebung der Evaluierung auf 2000 beinhaltete März des Beitrittsprozesses von Bosnien-Herzegowina. Orban, der einzige europäische Staatschef, der Putin seit Beginn des Ukraine-Konflikts getroffen hat, hat stets erklärt, er sei gegen den Beginn des Beitrittsprozesses Kiews und argumentierte, dass dieser die Bedingungen für einen EU-Beitritt nicht erfülle, abgesehen von den Affinitäten zu Kiew Das Regime des russischen und damit politischen Budapest könnte befürchten, europäische Ressourcen, die das ungarische Land tatsächlich finanziell unterstützen, mit den neuen Mitgliedern zu teilen, was zu einem Rückgang der Einnahmen aus Brüssel führen würde. Natürlich war Orbans Enthaltung nicht umsonst: Abgesehen von der Androhung eines Antrags auf Finanzierung in Höhe von 50 Milliarden für die Funktionsfähigkeit der ungarischen Regierung im Jahr 2024 zeigte sich Präsident Orban „zufrieden“ mit der Freigabe von 10 Milliarden an Fördermitteln, die sie bedingt blockiert hatten zur Verletzung der Grundrechte durch die Budapester Regierung; Rechte, die sicherlich nicht wiederhergestellt werden, und diese Tatsache wird auch einen weiteren gefährlichen Präzedenzfall für das Funktionieren der europäischen Politik darstellen, der wie immer mit dem Ende der Einstimmigkeitsabstimmung überwunden werden kann, ein Mechanismus, der immer dringender korrigiert werden muss . Der Ansatz des Gipfels war ganz auf das Ergebnis ausgerichtet, wobei es in der Tat darum ging, gefährliche Präzedenzfälle zu schaffen, um das gesetzte Ziel zu erreichen, mit einer politischen Vision, die notwendigerweise etwas opfern musste, aber ein Ergebnis brachte, das richtig war gefeiert. Wenn der Prozess erfolgreich ist, wird der politische Wert sicherlich gelingen, nicht nur für die Erweiterung des gemeinsamen europäischen Hauses, sondern auch für die geostrategische Eindämmung russischer Ambitionen. Es sollte auch nicht unterschätzt werden, die Ambitionen Georgiens akzeptiert zu haben, das ohne geografische Kontinuität mit den anderen Mitgliedsländern europäisches Mitglied werden könnte und einen Außenposten der Union darstellen könnte, der andere Länder in der Region anziehen könnte. Die Entscheidung stärkt die Glaubwürdigkeit und das Ansehen Europas und ermöglicht es uns, die diplomatische Verschleierung zu durchbrechen, die Brüssel mit Entscheidungen an den Tag gelegt hat, die nicht immer mit seinen Grundsätzen übereinstimmen. Präsident Selenskyj verhinderte einen indirekten Sieg Putins, der im Falle einer Weigerung gegenüber der Ukraine die Moral Moskaus gehoben hätte. Die Öffnung gegenüber Kiew bedeutet ein eindeutiges politisches Ergebnis auf globaler Ebene, das die Weigerung des US-Kongresses, die 60 Milliarden Dollar für Militärhilfe freizugeben, zumindest teilweise ausgleicht; Darüber hinaus ist die Lage der Ukraine im Konflikt mit Russland zum Stillstand gekommen, die Front ist unbeweglich und die Fortschritte, die die Kiewer Regierung dem Westen versprochen hatte, sind nicht zu verzeichnen, während die russischen Armeen offenbar an ihren Positionen festhalten. Die europäische Entscheidung kann zusammen mit der konsequenten Zusage einiger einzelner europäischer Staaten, militärische Hilfe zu leisten, die ukrainische Moral stärken; Die Verpflichtung Kiews und Moskaus in den kommenden Wintermonaten sollte darin bestehen, ihre Positionen zu behaupten und sich auf entscheidende Operationen vorzubereiten, wenn sich die Wetterbedingungen verbessern. In dieser Zeit könnte das europäische Engagement auch im diplomatischen Bereich einschneidender sein, obwohl Putin erklärt hat, dass die Isolation des Westens keine größeren Auswirkungen auf die russische Wirtschaft gehabt habe und keine Notwendigkeit mehr bestehe, neues Militärpersonal zu mobilisieren; Diese Erklärungen müssen teils als durch die bevorstehenden russischen Wahlen gerechtfertigt interpretiert werden, teils durch die Fähigkeit Moskaus, einen Dialog mit sowohl den USA feindlich gesinnten Mächten wie dem Iran als auch Washington nahestehenden Mächten wie Arabien zu führen. Europa muss daher wissen, wie es eine immer autonomere Rolle gegenüber den USA spielen kann, auch in Vorbereitung auf eine unglückliche Wiederwahl von Trump, zu der die Aufnahme der Ukraine, Moldawiens und auch Georgiens als ein Prozess verstanden werden muss, der dazugehört ein überlegener Plan, der in der Lage ist, europäische Länder in einem zunehmend föderalen und politischen Sinne mit Autonomie in der Außenpolitik zu vereinen und mit einer eigenen Armee ausgestattet zu sein, der in der Lage ist, die finanzielle Logik zu überwinden, um die Rolle eines internationalen Subjekts wirklich interpretieren zu können Oberste Priorität.

giovedì 14 dicembre 2023

Was spricht für Netanjahu?

 Die tragischen Ereignisse vom 7. Oktober, die sich auf israelischem Territorium an der Grenze zum Gazastreifen ereigneten, waren ein vorherbestimmter Plan der Hamas, und daran besteht kein Zweifel. Was wir uns fragen müssen, ist die Haltung der israelischen Grenztruppen, alarmiert durch ihre eigenen Mitglieder und durch wahrscheinliche Geheimdienstnachrichten, die offensichtlich unterschätzt werden, während die Grenzen dank der geringeren Zahl an Anwesenden nicht verteidigt werden. Wurden diese Warnungen wirklich unterschätzt oder sind sie Teil eines Plans der amtierenden Regierung, die Schaffung eines legitimen Grundes für die Unterdrückung von Gaza und seine schließliche Eroberung sowie die weitere Förderung des Siedlungsausbaus im Westjordanland zu fördern? Wir müssen in der Zeit zurückgehen und uns daran erinnern, dass Benjamin Netanjahus Umgang mit dem Palästinenserproblem immer von einer zweideutigen Haltung geprägt war, die aus gebrochenen Versprechen und einem Verhalten bestand, das das Wachstum der radikalsten Bewegungen begünstigte, die immer geleugnet haben die Legitimität der Existenz Israels und der Zwei-Staaten-Hypothese, zum Nachteil der Gemäßigten, die den Dialog begünstigen könnten, aber zum Nachteil der Politik der Ausweitung der Kolonien; Tatsächlich hätte die wirksame Suche nach einem Abkommen, das die Verwirklichung der Ziele der beiden Staaten begünstigen könnte, die Politik der extremen Rechten bestraft, die die illegitime koloniale Expansion illegitim macht, weil sie außerhalb des Völkerrechts und des gesunden Menschenverstandes liegt politisches Programm. Netanjahus politische Position und Sensibilität haben sich zunehmend nach rechts verschoben und in den verschiedenen darauffolgenden Regierungen immer radikalere Bewegungen und Parteien zusammengebracht, die mit ihren Aktionen das Wachstum ähnlicher Gefühle in palästinensischen Gebieten begünstigt haben, unter anderem mit einem Wachstum radikaler Bewegungen aus dem die Führung der Hamas hervorging. Gleichzeitig hat sich jedoch Netanjahus persönliche Situation aufgrund verschiedener Probleme mit dem Justizsystem seines Landes und der zunehmenden Rechtsverschiebung seiner politischen Positionen verschlechtert, wodurch das antipalästinensische Vorgehen im In- und Ausland in den Mittelpunkt gerückt ist Sphäre, ein sehr wichtiger Grund, von seinen gerichtlichen Anklagen abzulenken. Derzeit, in der Phase des Krieges in Gaza, ist die Sensibilität des Landes gegenüber Netanjahu stark negativ. Für den Angriff auf die Kibbuzim sieht die öffentliche Meinung Netanjahu als den Hauptverantwortlichen an, aber die Notsituation verhindert seine Ablösung, selbst wenn er es ist Immer wieder wurde betont, dass es nach dem Ende des Gaza-Krieges keine politische Zukunft mehr für den amtierenden Ministerpräsidenten geben dürfte. Inzwischen ist jedoch eine zunehmend aggressive Haltung der Siedler im Westjordanland zulässig und mehrere Fragen zur Zukunft Gazas sind berechtigt. Zu Beginn der Invasion israelischer Truppen bestand der erklärte Wunsch darin, die Hamas zu vernichten und die Situation im Gazastreifen unverändert zu lassen. Mit fortschreitendem Konflikt scheint sich jedoch ein unausgesprochen erklärter Wunsch herauszustellen, eine wirksame Kontrolle über das Gebiet auszuüben. Dies würde die Verweigerung der politischen und administrativen Autonomie der Palästinenser bedeuten, die das Glück haben werden, angesichts der brutalen Unterdrückung, die Israel gegen die Zivilbevölkerung ausübt, am Leben zu bleiben. Eine extreme Lösung könnte die Abwanderung der Bewohner von Gaza in Richtung Sinai sein, eine Lösung, gegen die sich Ägypten immer ausgesprochen hat, wodurch ein erheblicher Teil des Territoriums für neue Siedler frei wird. Dies ist keine unmögliche Möglichkeit, gerade weil die Überlebenden von Gaza der völligen Gnade der israelischen Streitkräfte ausgeliefert sind und nicht von einem Staat oder einer internationalen Organisation verteidigt werden, die in der Lage ist, Tel Aviv auch politisch entgegenzutreten. Die Tatsache, dass es sich um eine Zivilbevölkerung handelt, die bereits den Preis von über 18.000 Toten, der völligen Zerstörung ihres Hab und Guts, Hunger und Krankheit bezahlt hat, erzeugt nichts weiter als verbale Solidarität, wohingegen die arabischen Länder mit Interesse an internationalen Beziehungen führen mit Israel. Letztlich besteht der berechtigte Zweifel darin, dass Netanjahu, wenn er ungestraft die israelische Herrschaft über Gaza ausweiten und den territorialen Raum der Kolonien vergrößern würde, definitiv die Zwei-Staaten-Perspektive verordnet hätte, ein Argument, das von Israel besonders geschätzt wird Er wäre Teil der israelischen öffentlichen Meinung und hätte daher eine Versicherung geschaffen, die seine politische Zukunft sichern und ihm auch ermöglichen würde, seine rechtlichen Probleme zu überwinden. Kurz gesagt, er hätte eine Führungsstruktur, die selbst für diese Parteien und Bewegungen praktisch unangreifbar ist die auf sein politisches Ende hoffen. Wird das alles möglich sein? Die Lösung wird auch davon abhängen, wie sich die wichtigsten internationalen Akteure verhalten und neue Formen der Herangehensweise an die Palästinenserfrage annehmen wollen.

giovedì 9 novembre 2023

Die politische Szene nach der Invasion in Gaza und die israelische Verantwortung

 Eine der Folgen des Gaza-Krieges ist die Aussetzung des Abraham-Abkommens. Allerdings hat Saudi-Arabien lediglich seine Annäherung an Israel ausgesetzt und auf einen günstigeren Zeitpunkt gewartet. Von den anderen arabischen Staaten, die bereits Beziehungen zu Israel unterzeichnet haben, gab es keinen einzigen, der lediglich damit gedroht hätte, diese zu unterbrechen. In Tel Aviv ist lediglich Kritik wegen der überzogenen Reaktion auf die Hamas-Aktion vom vergangenen 7. Oktober zusammen mit der Anfrage eingetroffen eines Waffenstillstands, insbesondere aus humanitären Gründen. Dies ist eine eindeutig günstige Situation für Tel Aviv, die das weitgehende Schweigen der sunnitischen Welt deutlich macht. Dieses Szenario, das tatsächlich schon seit einiger Zeit im Gange ist, mag zwar kurzfristig nur günstig für Israel sein, doch mittel- und langfristig begünstigt es die Radikalisierung der Palästinenser und den Protagonismus der Schiiten, mit dem Iran als Anführer. gefolgt von Jemen und der Hisbollah. Insbesondere wird Teheran als einziger Vertreter der Muslime zum Verteidiger der Palästinenser. Netanjahu hat tatsächlich erreicht, was er wollte: Eine Radikalisierung der Palästinenser durch die Marginalisierung der Palästinensischen Befreiungsorganisation, einer säkularen und gemäßigteren Organisation, kann die Diskussion um die beiden Staaten verhindern und die Protagonisten Teherans zwingen die Amerikaner zu einer neuen Zusammenarbeit mit ihnen die israelische nationalistische Regierung; Tatsächlich wurde der amerikanische Rückzug aus der Region des Nahen Ostens neu überdacht, was Washington dazu zwingt, eine große Menge bewaffneter Fahrzeuge, insbesondere auf See, einzusetzen, um den Vormarsch der israelischen Armee und auch die amerikanischen Stützpunkte im Persischen Golf davor zu schützen Mögliche iranische Angriffe. Der offensichtliche Wunsch, potenzielle Gefahren von Teheran abzuschrecken, aber nicht nur, hat zur Stationierung mehrerer Raketen geführt, die iranisches Territorium erreichen können; Dies bedeutet, dass es weder bei den Verhandlungen mit dem Ayatollah-Regime noch bei der Atomfrage noch bei der Lockerung der Sanktionen zu Fortschritten kommen wird. Obwohl der Iran öffentlich erklärt hat, dass er kein Interesse an einem Konflikt mit den USA und Israel hat, wird er nur gemeinsam mit Russland und einem Teil davon seine Strategie der Destabilisierung der Region weiter verfolgen und seine Ziele der Kontrolle über Syrien durchsetzen können des Libanon, Gebiete, die unerlässlich sind, um weiterhin Druck auf Tel Aviv auszuüben. Washington muss sich jedoch mit der Verantwortung Israels auseinandersetzen, dass es auf eine schrittweise Reduzierung seiner diplomatischen Aktivitäten im Nahen Osten zugunsten einer stärkeren Konzentration auf die Ukraine-Frage verzichten musste. Es sollte klargestellt werden, dass sich verschiedene Verwaltungen des Weißen Hauses zumindest der Komplizenschaft mit Tel Aviv schuldig gemacht haben, weil sie sich nicht auf die Definition des Zwei-Staaten-Projekts festgelegt und das Vorgehen der Regierungen des Weißen Hauses nicht bekämpft haben Israelische nationalistische Rechte, die gegenüber den Palästinensern eine Besatzungs- und Missbrauchspolitik unter Missachtung aller bürgerlichen und internationalen Rechte betrieb. Nur Washington konnte angemessenen Druck auf Israel ausüben, aber das war nicht der Fall und die Zwei-Staaten-Lösung, die die aktuelle Situation hätte verhindern können, wurde nicht erreicht, auch dank der falschen Verfügbarkeit von Netanyahu und seiner skrupellosen Politik. Doch erneut erwies sich die Strategie als kurzsichtig und löste auf internationaler Ebene eine antizionistische und sogar antisemitische Welle aus, die Juden in verschiedenen Ländern der Welt in Schwierigkeiten brachte. Zum jetzigen Zeitpunkt scheint die Frage der beiden Staaten aufgrund der israelischen Feindseligkeit nicht realisierbar zu sein, dennoch wäre sie immer noch das wirksamste Gegenmittel gegen die ständige Gefahr, die die israelisch-palästinensische Frage für das Weltgleichgewicht mit sich bringt. Die Vorstellung einer möglichen Kontrolle des Gazastreifens durch die Armee von Tel Aviv impliziert äußerst gefährliche Entwicklungen, die, wenn sie erst einmal in Gang gekommen sind, unaufhaltbar werden und die Welt in einen totalen Konflikt stürzen könnten. Wir haben bereits gesehen, dass Akteure wie Russland den Wandel der internationalen Relevanz ausnutzen, um die Aufmerksamkeit von der Ukraine-Frage abzulenken, und in ähnlicher Weise könnte China beschließen, seine Haltung gegenüber Taiwan zu ändern und Maßnahmen zu ergreifen, ebenso wie terroristische Gruppen, die dort operieren Afrika könnte das Konfliktniveau verschärfen. Ohne die Gaza-Frage wären diese Phänomene besser beherrschbar und sogar das Verhältnis zu Teheran wäre besser. Aus diesem Grund bedeutet die Notwendigkeit, in kürzester Zeit Frieden zu erreichen, eine Verantwortung, der sich Tel Aviv unter Androhung eines schlimmen Schicksals, insbesondere mittelfristig, nicht entziehen kann.

venerdì 27 ottobre 2023

Russland steht vor der Frage zwischen Israel und Palästina

 Die Position des Kremls ist seit den Zeiten der UdSSR pro-palästinensisch, und in diesem Zusammenhang müssen wir den Besuch von Hamas-Vertretern in Moskau sehen, der nicht von Putin, sondern vom russischen Außenminister und auf jeden Fall von in einer eindeutig symbolischen Weise im Kreml-Hauptquartier begrüßt, was dem Treffen den größtmöglichen Grad an Offizialität und Relevanz verleiht. Dies ist ein klares politisches Signal, das sowohl an die USA und den Westen als auch an Israel selbst gerichtet ist. Moskau ist direkt in die Geiselnahme verwickelt, denn es werden sechs Menschen russischer Staatsangehörigkeit entführt, drei davon besitzen die doppelte Staatsangehörigkeit; während die Zahl der russischen Bürger, die bei der Bombardierung des Gazastreifens ums Leben kamen, 23 Menschen erreicht. Neben der Hamas bestätigte der russische Außenminister auch ein bevorstehendes Treffen mit dem Führer der Palästinensischen Autonomiebehörde. Trotz der Meinungsverschiedenheiten mit der Hamas, die gegen die Zwei-Staaten-Lösung ist, muss Russland die Gelegenheit nutzen, sich als wichtiger Akteur im Nahen Osten neu zu positionieren und hat jedes Interesse daran, die Beziehungen zu allen an der aktuellen Frage beteiligten Themen aufrechtzuerhalten . Wenn wir eine umfassendere Sicht auf die Interessen Moskaus im Nahen Osten haben wollen, müssen wir die besonderen Beziehungen berücksichtigen, die das Land zum Iran, Syrien und Israel selbst unterhält. Putins Wunsch wäre es, in dem Konflikt eine Vermittlerrolle zu spielen, die es Russland ermöglichen könnte, aus der derzeitigen diplomatischen Isolation herauszukommen, die durch die Aggression gegen die Ukraine verursacht wurde. Das Vorgehen Moskaus zielt darauf ab, das amerikanische Monopol auf die Bewältigung der Krise zu umgehen, auch durch Vorwürfe gegen Washington, die palästinensischen Bestrebungen für einen eigenen Staat und die verschiedenen UN-Resolutionen, in denen Israel wiederholt verurteilt wurde, nicht zu unterstützen. Der russische Vorschlag im Sicherheitsrat wurde nicht angenommen, da er nicht die Verurteilung der Hamas, sondern Gewalt gegen alle Zivilisten auf beiden Seiten beinhaltete, was die Gewalt Tel Avivs gegenüber Gaza implizierte; Dies hat zu einer Verschlechterung der Beziehungen zwischen Russland und Israel geführt, die jedoch aus gemeinsamen Gründen nicht gefährdet werden kann. Es sei daran erinnert, dass Israel Russland nicht für die ukrainische Invasion verurteilte und sich nicht einmal den internationalen Sanktionen anschloss. Außerdem wurde Kiew, dessen Präsident Selenskyj Jude ist, nicht mit dem Raketenabwehrsystem ausgestattet, das normalerweise zum Schutz vor den von der Hamas abgefeuerten Raketen eingesetzt wird. Gleichzeitig behindert Russland Israel nicht bei seinen Verteidigungsmaßnahmen gegen die aus Syrien kommende Hisbollah, trotz des Schutzes, den Moskau dem Regime in Damaskus weiterhin gewährt. Tel Aviv braucht auch die Hilfe Moskaus, um die iranische Politik in der Region einzudämmen, was ein gemeinsames Interesse ist, da Teheran seit langem die Notwendigkeit der Beseitigung des jüdischen Staates verkündet und diese Strategie durch seinen immer stärkeren Einfluss auf fundamentalistische schiitische Milizen, die Hisbollah und die Hamas selbst umsetzt , denn in gewisser Weise ist der einzig mögliche Verbündete der Iran, der den palästinensischen Befreiungskampf weiterhin materiell unterstützt, während die sunnitisch-arabischen Staaten sich immer deutlicher von der Unterstützung der Palästinenser zurückziehen. Teheran betreibt eine Politik der materiellen Hilfe in den Ländern Libanon und Syrien, die insbesondere im Hinblick auf Damaskus die russischen Interessen sowie die empfindliche regionale Stabilität gefährden kann. Im Hinblick auf den Konflikt mit Kiew hat Moskau großes Interesse daran, dass sich die internationale Aufmerksamkeit auf den Nahen Osten verlagert, weshalb der ukrainische Präsident sogar erklärte, das russische Land stecke hinter den Hamas-Angriffen. Es ist sehr schwierig, diese Hypothese zu stützen, da die Aktion der Hamas über einen langen Zeitraum und mit erheblichen Hilfsgütern vorbereitet wurde, die offenbar aus anderen Ländern kamen. Es bleibt jedoch eine greifbare Tatsache, dass sich diese Krise zwischen Israelis und Palästinensern zu Gunsten Moskaus auswirkt, auch wenn die Aufmerksamkeit des Atlantischen Bündnisses sicherlich nicht nachgelassen hat, sondern das größere Engagement des US-Militärs, insbesondere mit Marinemitteln, Israel vor „ Iran impliziert ein vielfältigeres Engagement und auch diplomatisches Handeln ist nicht mehr nur auf das europäische Ziel ausgerichtet.

giovedì 26 ottobre 2023

Die Fehler der Welt an der israelisch-palästinensischen Situation

 Israel war sehr verärgert über die Worte des UN-Sekretärs, der den feigen Angriff der Hamas mehrfach ausdrücklich verurteilte, ihn jedoch in den Kontext gewaltsamer Übergriffe seitens des Landes Israel stellte, die seit mehr als fünfzig Jahren gegen die Hamas verübt wurden Palästinenser, insbesondere Zivilisten. Diese Aussage gilt im Laufe der Geschichte, ist jedoch im Laufe der Jahre, die es viele gibt, der verschiedenen Regierungen von Netanjahu noch extremer geworden, die sich zunehmend der nationalistischen und orthodoxen Rechten angenähert haben, einer politischen Partei mit dem einzigen Ziel, durch illegale Siedlungen Land nicht nur für Palästinenser, sondern sogar für Beduinenstämme. Der israelische Präsident verfolgt eine Politik der Spaltung der Palästinenser und begünstigt die Extremisten der Hamas, die den Konsens der Palästinenser gefunden haben und Gewalt als einzig mögliche Lösung anerkennen. Es muss gesagt werden, dass dies durch die zwiespältige Haltung Netanyahus begünstigt wurde, der zunächst einen Blick auf die Zwei-Staaten-Lösung zuließ, dann aber zunehmend zu einer entschiedenen Ablehnung dieser Lösung tendierte und damit die mehrfach vorgeworfenen gemäßigten Teile der palästinensischen Politik benachteiligte Unfähigkeit, das Ziel der Gründung eines palästinensischen Staates mit diplomatischen Mitteln zu erreichen. Es muss auch gesagt werden, dass amerikanische Interessen, die zunehmend auf Südostasien ausgerichtet sind, zu einer Abwesenheit geführt haben, die Netanjahus Handeln begünstigt hat, das uns in die heutige Zeit geführt hat. Aber die USA sind nicht die einzigen, die für diese Situation verantwortlich sind: Die Liste ist nicht kurz, Europa hat eine herablassende Haltung gegenüber Tel Aviv beibehalten und das israelische Vorgehen wirkungslos verurteilt, und nicht weniger schuldig sind die arabischen Staaten, die keine Billigungserklärungen abgegeben haben jemals mit einer einheitlichen Politik vorzugehen, um Druck auf die USA und die Israelis selbst auszuüben, ohne die jüngste Annäherung überhaupt auszunutzen. All dies trug dazu bei, dass die Spannungen ohne viel Aufsehen zunahmen und der Iran zum alleinigen offiziellen Verteidiger der palästinensischen Sache wurde und die radikalen Kräfte immer entschiedener unterstützte. Teheran war in der Lage, die Lücke zu füllen, die von verschiedenen Subjekten hinterlassen wurde, die eine friedliche Lösung befürworten könnten, um den Fall Palästina für seine eigenen geopolitischen und strategischen Bedürfnisse auszunutzen. Der Iran kann über Palästina an zwei Fronten agieren: Die erste ist der Kampf gegen Saudi-Arabien, der politisch und religiös ist, die zweite, umfassendere, richtet sich gegen die USA und den Westen im Allgemeinen, ein Faktor, der ihm eine größere Chance geben kann Annäherung an Russland und China. Wie aus der israelischen Verantwortung hervorgeht, die Zwei-Staaten-Politik nicht verfolgt zu haben, sondern ihr sogar widersprochen zu haben, haben wir einen Zustand schwerer globaler Destabilisierung erreicht. Es war nicht schwer, diese Entwicklungen vorherzusagen, aber die USA und Europa verließen sich buchstäblich auf den Zufall und ließen Netanyahus Handlungsspielraum zu viel. Es ist notwendig, dass sich die israelisch-palästinensische Situation nicht in einem Spannungszustand wie dem gegenwärtigen befindet, um das ohnehin schon fragile Weltgleichgewicht nicht zu verändern, und deshalb muss Israel davon überzeugt werden, keine so intensive gewaltsame Unterdrückung anzuwenden, die disqualifiziert es als demokratischen Staat und damit auf die gleiche Ebene wie eine Terrororganisation; Die Zahl der im Gazastreifen registrierten zivilen Todesfälle ist bereits viel höher als die durch die Hamas verursachte Zahl, und die gleiche Bodenoperation, die im Gazastreifen befürchtet wird, birgt die Gefahr eines enormen Blutbads für beide Seiten. Hinzu kommen die mögliche Öffnung einer Nordfront mit der zum Eingreifen bereiten Hisbollah, eine zunehmend überhitzte Lage im Westjordanland und explizite iranische Drohungen, Haifa anzugreifen. Die Anwesenheit von Militärschiffen im Persischen Golf birgt die Gefahr einer Konfrontation mit Teheran mit der Folge, dass die in der ganzen Welt schlummernden und unberechenbaren Zellen aktiviert werden. Nie zuvor lag der Frieden in den unglücklichen Händen Netanjahus, auf den man sich ehrlich gesagt nicht verlassen kann. Bidens von Mäßigung geprägtes Vorgehen, so spät es auch sein mag, scheint das einzige zu sein, das eine gewisse Chance hat, das Prinzip der Degeneration abzuwenden, das tatsächlich zum Ausbruch eines Weltkonflikts führen könnte. Nur wenn wir den Lärm der Waffen und der bedingungslosen Bombenangriffe auf Gaza zum Schweigen bringen, können wir hoffen, wieder mit einer Art Verhandlung beginnen zu können, die der Zwei-Staaten-Lösung wieder Kraft verleiht und gegnerische Extremisten zum Rückzug zwingt. Die Zeit drängt, aber die Möglichkeiten sind vorhanden, nur mit ausreichender Reflexion auf Seiten aller, darüber hinaus gibt es nur den Abgrund.

mercoledì 6 settembre 2023

In Europa nehmen die Asylanträge zu

 In den ersten sechs Monaten dieses Jahres erreichten die Asylanträge in den 27 Ländern der Europäischen Union, zuzüglich Norwegen und der Schweiz, die Zahl von 519.000 Anträgen, was einem Anstieg von mehr als 28 % im Vergleich zum Referenzzeitraum entspricht das letzte Jahr. Von diesen Anfragen betreffen 30 % Deutschland, 17 % Spanien und 16 % Frankreich. Mit diesen Daten könnte tendenziell die Zahl von über einer Million Anträgen erreicht werden, eine Zahl, die dem Rekordwert von 2016 ähnelt. 13 % der Asylanträge kommen aus Syrien, was etwa 67.000 Menschen entspricht, was einem Anstieg im Vergleich zum gleichen Zeitraum entspricht im letzten Jahr um 47 %. Die Ursachen dieser echten Migration liegen in der Verschärfung des Bürgerkriegs, der zu einer Verschlechterung der wirtschaftlichen Lage und der Feindseligkeit der Türken, die in den vergangenen Jahren einen Großteil der Auswanderung aus Damaskus aufgenommen hatten, gegenüber den Syrern führte Bevölkerung. Die von syrischen Bürgern am häufigsten genutzte Migrationsroute ist die Balkanroute, und dies betrifft die Länder, die Asylanträge entgegennehmen, wie Bulgarien mit 6 % und Österreich mit 10 %, auch wenn diese Ziele zunehmend Transitlösungen nach Deutschland darstellen, was der Fall ist ein Prozentsatz der Anträge von 62 %, dank der Wurzeln der syrischen Gemeinschaft, die in den vergangenen Jahren von Bundeskanzlerin Merkel favorisiert wurden. Unmittelbar nach Syrien ist Afghanistan mit 55.000 Asylanträgen das zweitgrößte Land für Asylanträge. Obwohl es sich um ein Einwanderungsgebiet handelt, das schon immer erhebliche Einwanderungsquoten gewährleistet hat, hat die Entscheidung der USA, das Land zu verlassen, die Rückkehr der Taliban begünstigt, die nach ihrer Machtübernahme die Menschenrechte erheblich eingeschränkt und eine katastrophale Wirtschaftspolitik betrieben haben, was sie auch getan haben verschärfte die ohnehin schon schwierige Situation und zwang das Land, sich fast ausschließlich auf internationale humanitäre Hilfe zu verlassen. Während die Herkunft der Migranten aus afrikanischen und asiatischen Gebieten keine Überraschung ist, gibt es einen Anstieg der Anfragen aus Regionen Lateinamerikas wie Venezuela und Kolumbien, die zusammen 13 % der Anfragen ausmachen und in ihrer Gesamtheit praktisch an diese gerichtet sind Spanien, was Madrids zweite europäische Position in der Rangliste der Asylanträge erklärt. Diese sehr besorgniserregenden Daten werden kurz nach Abschluss des Einwanderungspakts und weniger als ein Jahr nach den Europawahlen erhoben. Der mittlerweile übliche Widerstand Polens und Ungarns gegen die Verteilung der Migranten verschärft die interne Situation der Europäischen Union und macht deutlich, dass es den politischen Maßnahmen zur Regulierung der Zuströme an Wirksamkeit und Weitsicht mangelt. Die Vereinbarung der EU-Außenminister vom Juni sah eine Art Steuer in Höhe von 20.000 Euro pro Person und Jahr für diejenigen Länder vor, die sich weigern, zur Verteilung der Migranten beizutragen, und wurde durch das Nein von Budapest und Warschau bedingt; Gerade in Polen findet im Oktober ein Referendum über die Aufnahme von Migranten statt, das von der amtierenden rechten Regierung ausgerufen wurde. Wieder einmal präsentiert sich Brüssel mit internen Spaltungen und ohne Sanktionen, die die Migrationslast verteilen könnten, und präsentiert sich der Weltöffentlichkeit als schwach und leicht erpressbar durch antiwestliche Diktaturen, die die Migrationsfrage als echte Druckwaffe für Europa einsetzen . Dieser Zustand bestimmt in einer Zeit, in der der westliche Zusammenhalt immer notwendiger wird, eine verletzliche Seite zum Nachteil nicht nur der Union, sondern auch des Atlantischen Bündnisses. Abkommen wie das zwischen der Europäischen Union und Tunesien sind nicht nur wirkungslos, sondern werden auch mit diktatorischen Regimen unterzeichnet, die die individuelle Schwäche, in diesem Fall Italiens, und die globale Schwäche einer Institution ausnutzen, die nicht geeint werden kann Dies ermöglicht die Durchsetzung nationaler statt supranationaler Interessen. Der Fall Italien, eine echte Südgrenze Europas, verdeutlicht die Situation noch mehr: 65.000 Ankünfte, was 140 % im Vergleich zum gleichen Zeitraum im Jahr 2022 entspricht, dennoch erhält Rom nur sehr wenig Hilfe von den Mitgliedern der Union, die um ihre Sicherheit besorgt sind eigene individuelle Situationen. Solange diese Logik nicht überwunden wird und die Lage aufgrund von Kriegen, Hungersnöten und Klimakatastrophen immer ernster wird, werden Europa und der Westen immer unter Erpressung stehen.

lunedì 4 settembre 2023

Warum Xi Jinping nicht zum G20 gehen wird

 Der nächste G20-Gipfel, der in Neu-Delhi, Indien, stattfinden wird, verzeichnet bereits vor Beginn eine sehr wichtige Abwesenheit: den chinesischen Präsidenten Xi Jinping. Dies ist das erste Mal, dass dies geschieht, da die G20-Treffen für Peking immer als wichtige Gelegenheiten angesehen wurden, ein modernes Image zu präsentieren, das die einzige Alternative zur US-Hegemonie und genau aus diesem Grund die Präsenz des Höchsten darstellen kann Die chinesische Autorität galt als wesentlich für die Beteiligung der Volksrepublik. Über dieses Fehlen wurden bereits viele Spekulationen und Hypothesen aufgestellt, die jedoch die Gründe für ein so erhebliches Fehlen nicht vollständig erklären. Einige Experten haben die Erklärung geliefert, dass der chinesische Präsident mit seiner Abwesenheit die als westliche Emanation angesehene Institution G20 entwerten wollte, um auch aus diplomatischer Sicht näher an die Schwellenländer der südlichen Hemisphäre heranzukommen und zu noch mehr Beziehungen zu Russland. Diese Erklärung scheint jedoch im Widerspruch zu dem Bedürfnis Chinas zu stehen, trotz erheblicher Meinungsverschiedenheiten Handelsbeziehungen mit den reichsten Regionen der Erde aufrechtzuerhalten: Europa und den Vereinigten Staaten. Wenn es wahr ist, dass sich die chinesische Expansion in Afrika entwickelt, kann Peking nicht auf den Absatz seiner Waren in Richtung der profitabelsten Märkte verzichten, insbesondere in einer Phase wie der aktuellen, in der der Rückgang der Binnenwirtschaft einen Ausgleichsbedarf erzeugt kann nur in den reichsten Märkten gefunden werden. Selbst die Frage der Beziehungen zu Russland, die zweifellos besteht, muss in einen diplomatischen Kontext gestellt werden, der dazu dient, die geopolitischen Beziehungen auf globaler Ebene mit dem Westen auszugleichen, jedoch in einem nicht symmetrischen Rahmen mit Moskau, was scheinbar der Fall ist der schwache Partner der Allianz. Die korrekteste Antwort auf die Abwesenheit von Xi Jinping muss stattdessen in den Beziehungen zwischen China und Indien gesucht werden, in einem historischen Moment, in dem Peking spürt, dass sich sein historischer Feind nähert, während die Überwältigung der Bevölkerung und die Expedition zum Mond nur die jüngsten Fälle darstellen als der Vergleich. Das Fehlen des höchsten chinesischen Amtes soll die Relevanz des indischen G20-Gipfels schmälern und ihm jede mögliche Sichtbarkeit nehmen, die ihn hervorheben könnte, wie etwa das Treffen mit Präsident Biden, der ihre jeweiligen Positionen zu kommerziellen und geopolitischen Beziehungen vergleichen musste die voraussichtlich im November nach San Francisco während des Asien-Pazifik-Wirtschaftskooperationsforums verschoben wird. Es sollte auch daran erinnert werden, dass sich die Spitzenbeamten Chinas und Indiens kürzlich in Südafrika beim BRICS-Gipfel trafen und dass das Treffen mit Narendra Modi damals nicht boykottiert worden war, gerade weil es auf neutralem Gebiet stattfand. Andererseits erhoffte sich der indische Präsident einen großen Imagevorteil auf der internationalen Bühne, gerade weil die Organisation des G20-Gipfels und die Abwesenheit von Xi Jinping möglicherweise einen Großteil dieser erwarteten Konsens zunichte machen könnten. Es muss auch hinzugefügt werden, dass gerade beim südafrikanischen Treffen die Spannungen zwischen den beiden Persönlichkeiten aufgrund der uralten Grenzfrage im Himalaya-Gebiet verschärft wurden. Trotz dieser strategischen Gründe kann China den G20-Gipfel nicht völlig ablehnen, auch nicht, um den Vorsitz bei dem Treffen, das sich auf Themen von vorrangiger Bedeutung konzentrieren wird, korrekt zu leiten: So wird Li Qiang, die Nummer zwei des Regimes, Peking vertreten; Diese Wahl soll sowohl für den Westen als auch für Indien selbst ein eindeutiges Signal sein, mit dem Peking zeigen will, dass es weiterhin im Mittelpunkt der Diskussionen stehen will, die im Mittelpunkt des Gipfels stehen werden.

martedì 25 luglio 2023

Orban muss die Europäische Union verlassen

 Viktor Orban hielt eine ideologische Rede, die ihn eher als potenziellen Verbündeten Putins denn als tatsächliches Mitglied der Europäischen Union darstellt, schließlich konzentrierte sich sein Wahlprogramm, das ihm den Sieg ermöglichte, auf die Opposition der Europäischen Union, zu der Ungarn jedoch starke Beiträge leistet. Die mangelnde Kohärenz des ungarischen Politikers scheint mit der Mehrheit seiner Mitbürger zusammenzufallen, die die absurde Regelung der Union ausnutzen, dass die Genehmigung von Maßnahmen auf der Grundlage der Einstimmigkeit und nicht der Mehrheit erfolgt. Orban prophezeite die Auflösung der Europäischen Union und den Untergang der USA; Wenn das Zweite wie ein Wunsch erscheint, wäre die Lösung für das Erste einfach: Machen Sie es wie Großbritannien und raus aus Brüssel. Diese Möglichkeit fällt jedoch nicht in Orbans Pläne, der sich mit seinem absurden Verhalten, das völlig im Widerspruch zu den Grundwerten der Europäischen Union steht, vielleicht die politische Aufgabe gestellt hat, die Auflösung von innen heraus herbeizuführen. Für Orban ist der Westen eine Ansammlung reicher, aber schwacher Staaten, die nicht die Absicht haben, sich der Konkurrenz mit den Weltmächten zu stellen. Wenn diese Aussage unter einem bestimmten Gesichtspunkt einen Teil der Wahrheit enthält, so scheint es ebenso wahr zu sein, dass Charaktere wie der ungarische Politiker nicht wenig zu einer gemeinsamen Vision beitragen, die das qualitative Niveau Brüssels im Vergleich zu den großen Weltmächten anheben kann. Tatsächlich definiert Orbans Vision Europa als eine Art wirtschaftliches, politisches und kulturelles Ghetto mit einer hoffnungslosen Zukunft des Verfalls, trotz hohem Konsum, der es in ein Schicksal der Verwüstung führen wird. Die Gegenüberstellung mit der Prognose des Internationalen Währungsfonds, die den Ausstieg aus den Top-Ten-Volkswirtschaften der Welt und den Übergang Deutschlands vom vierten auf den zehnten Platz bis 2030 vorsieht, mit der angeblichen Verschlechterung der Union, zusammengefasst in den Werten: Migration, LGBT und Krieg, erscheint als unglückliche Rhetorik, die im Widerspruch zu den Welttrends steht und eine untergeordnete Nachbildung dessen ist, was an den russischen Machtorten gesagt wird; Sogar die Verfolgungshaltung, die mit der Opposition gegen den Beitritt Schwedens und Finnlands zum Atlantischen Bündnis umgesetzt wurde und nur deshalb vorangetrieben wurde, weil die beiden Länder die populistische Tendenz von Orbans Regierung bestritten, spiegelt den geringen politischen Wert der Figur gut wider. Die Abneigung gegen die Vereinigten Staaten scheint Putins Gründe zu widerspiegeln: Der angebliche Verlust von Washingtons Position als Weltführer gegenüber China könnte das Risiko eingehen, die Welt in einen Konflikt zu stürzen, ohne sich daran zu erinnern, dass sein Freund aus Moskau den Weltfrieden viel stärker gefährdet. Die ungarische Position ist die einzige in Europa, die richtig ist, denn sie lehnt hedonistische Werte ab und beabsichtigt nicht, die Bevölkerung durch Einwanderer zu ersetzen, die christliche Werte ablehnen; Darüber hinaus behält er sich eine immer eindringlichere Kritik an Rumänien vor, da in Siebenbürgen mehr als 600.000 magyarischsprachige, traditionstreue Menschen leben, die heimlich das Recht eines anderen Landes auf dieses Gebiet bedrohen. Es gibt genug, damit die Führer der Union, wie sie es schon längst hätten tun sollen, hart gegen diesen Charakter und die Mehrheit des Landes, die ihn trotz allem unterstützt, eingreifen können. Es ist nicht möglich, dass Politiker, die die Prinzipien, auf denen die Union basiert, nicht teilen, eine solche Arroganz zulassen, die auf die Verweigerung demokratischer Regeln im eigenen Land, die Einführung der Zensur und die Verweigerung der autonomen Ausübung der Funktion der Justiz folgt. Es scheint auch sinnlos, sich daran zu erinnern, wie Budapest zusammen mit anderen Ländern des ehemaligen Sowjetblocks das Prinzip der Gegenseitigkeit und Solidarität bei der Aufteilung der Migranten abgelehnt hat und mit der von der Mehrheit der Staaten gebilligten europäischen Politik völlig unzufrieden war. Eine solche Präsenz stellt ein Hemmnis für das gemeinsame politische Handeln dar und es müssen automatische und sofortige Lösungen ins Auge gefasst werden, die von der Geldstrafe der Finanzierung bis hin zur Suspendierung und sogar zum Ausschluss aus der Europäischen Versammlung reichen können. Die aktuellen Herausforderungen müssen auf der Grundlage der Gründungsideale der Union bewältigt werden, ohne dass diese durch gegensätzliche und rückschrittliche Visionen verändert werden dürfen. Wenn nicht alle Mitglieder zusammengehalten werden können, ist es besser, diejenigen zu entfernen, die das gemeinsame politische Handeln nicht teilen.

lunedì 24 luglio 2023

Putin bedroht Polen

 Der Militäreinsatz Polens an der weißrussischen Grenze verunsicherte Putin, der Warschau drohte und sogar Stalin zitierte; Für den Kremlchef liegt die Bedrohung Polens darin begründet, dass das weißrussische Land mit Moskau das supranationale Bündnis zwischen Russland und Weißrussland bildet. Der polnische Militäreinsatz wird als handfeste Bedrohung für die Existenz Weißrusslands angesehen, da er von einem Land des Atlantischen Bündnisses betrieben wird. Der Grund für die Angst vor Warschau liegt in der Präsenz der Privatmiliz Wagner im Raum Minsk, die nach dem gescheiterten Putsch mit seiner Genehmigung in Lukaschenkos Land Zuflucht suchte. Ein unglücklicher Scherz des belarussischen Diktators über die Möglichkeit, die Grenze zu Polen zu überschreiten, hat eine sehr hohe Spannung ausgelöst, die die Möglichkeit eines Zusammenstoßes zwischen dem Atlantischen Bündnis, zu dem Polen gehört, und Russland, zu dem Weißrussland in Wirklichkeit eher ein Vasallenstaat als ein Verbündeter ist, immer näher rückt. Natürlich hat Putin klargestellt, dass ein Angriff auf Minsk einem Angriff auf Moskau gleichkäme. Der russische Präsident vermutet auch eine gemeinsame Entsendung polnischer und litauischer Soldaten auf ukrainischem Territorium, in der Gegend von Lemberg. Laut Putin besteht die Absicht der beiden ehemaligen Sowjetländer, die zu Gegnern geworden sind, nicht darin, den Ukrainern Hilfe zu leisten, sondern ihnen Gebiete zu entziehen: Dies ist offensichtlich ein Versuch, Unruhe in die Koalition zu bringen, die Kiew mit Informationen unterstützt, die die Beziehungen zwischen den drei Regierungen destabilisieren können. In Wirklichkeit haben diese Aussagen keine internationale Glaubwürdigkeit und richten sich eher an die öffentliche Meinung Russlands, in einem extremen Versuch, die Popularität der Bevölkerung für die spezielle Militäroperation wiederzubeleben, die immer weniger Konsens zu finden scheint. Das ständige Erkennen neuer Feinde und die besondere Hervorhebung, auch durch Verzerrung der Geschichte, mit Narrativen, die für den eigenen Gebrauch und Konsum konstruiert werden, zeigt, dass die Isolation Moskaus auch innerhalb der Mauern des Kremls zunehmend spürbar wird. Die Betonung des nächsten Besuchs von Lukaschenko, sicherlich kein führender internationaler Akteur, sondern eine von Putin dominierte Figur, ist ein weiterer Hinweis darauf, wie Russland seine internationale Einsamkeit anklagt und versucht, diese zu umgehen, indem es jede noch so kleine Gelegenheit ausnutzt. Aus militärischer Sicht ist es jedoch eine Tatsache, dass die Entscheidung Warschaus, so legitim sie auch sein mag, weil sie innerhalb seiner eigenen Grenzen getroffen wurde, eine Verschärfung der Situation darstellt, und zwar aufgrund der konkreten Möglichkeit einer Ausweitung des Konflikts, sowohl im Hinblick auf die Anzahl und Größe der beteiligten Akteure als auch aufgrund der Vergrößerung des betroffenen Territoriums. Eine Ausweitung des Krieges im nördlichen Teil des ukrainischen Landes an der Grenze zu Weißrussland könnte den Druck Kiews auf die russische Armee verringern, die darum kämpft, den Durchbruch von Selenskyjs Armee in den von der Roten Armee besetzten Gebieten einzudämmen. Nun könnte eine Ausweitung des Konflikts in diesen Gebieten auch die Grenze zu Polen betreffen, während die Möglichkeiten einer Ausweitung in Richtung der Grenzen Litauens und Estlands eher unwahrscheinlich sind. Der Westen befürchtet, dass dies eine Strategie ist, die Putin verfolgen will, indem er seinen weißrussischen Verbündeten und die Wagner-Miliz nutzt, die derzeit nur die Soldaten von Minsk ausbildet, sich aber in den Augen des Kremls rehabilitieren und zum Protagonisten der von Weißrussland angeführten Aktionen gegen die Ukraine werden könnte. Ein mögliches Szenario, aus dem die Ukraine kaum als Sieger hervorgehen könnte; Der Schwachpunkt dieses möglichen Plans liegt jedoch gerade in der Nähe Polens, das die Anwesenheit von Eindringlingen in den Regionen der Ukraine in der Nähe polnischer Gebiete in der Nähe seiner Grenzen nicht tolerieren konnte. Hierin liegt das Dilemma, wie groß die Bereitschaft Putins sein wird, einen solch riskanten Plan umzusetzen, der die Atlantische Allianz dazu zwingt, direkt in den Konflikt verwickelt zu werden. Es ist eine Hypothese, die Gefahr läuft, immer näher zu kommen und zum Ausbruch des Dritten Weltkriegs mit allen erdenklichen Konsequenzen zu führen. Die USA schweigen vorerst, aber um zu verhindern, dass der Konflikt nach Westen vordringt, wird es notwendig sein, ein größtmögliches Gleichgewicht in einem Szenario zu wahren, das sicherlich nicht einfach ist und in dem sich die Orientierung daran orientieren muss, dass ein Weltkrieg für keinen der beteiligten Akteure von Vorteil sein kann.

lunedì 8 maggio 2023

Die schwierige Welt- und Regionalsituation führt zu einer Annäherung zwischen Südkorea und Japan

 Historisch gesehen waren die Beziehungen zwischen Japan und Südkorea schwierig aufgrund der Probleme, die mit Japans Besetzung der koreanischen Halbinsel von 1910 bis 1945 und der Versklavung von mehr als 800.000 Koreanern als Zwangsarbeiter in Fabriken in Tokio auftraten und mindestens 200.000 Frauen dazu zwangen im Auftrag japanischer Besatzungssoldaten sexuell missbraucht werden; Darüber hinaus gab es Streitigkeiten über einige Inseln, die nach der Niederlage des Reiches der aufgehenden Sonne von Seoul kontrolliert wurden. Der Oberste Gerichtshof Koreas brachte diese Probleme wieder in den Vordergrund, als er 2018 entschied, dass die beteiligten japanischen Unternehmen koreanische Menschen, die Opfer von Sklaverei sind, entschädigen sollten, was zu Tokios Beschränkungen der Einfuhr koreanischer Produkte führte, die die Beziehungen zwischen den beiden Staaten bis dahin untergruben Der Dialog ist blockiert. Einer der Punkte des Programms von Shinzo Abe war die Änderung der pazifistischen Verfassung als erster Schritt in Richtung eines Ansatzes, der es ermöglichen könnte, China einzudämmen, in dieser Perspektive musste auch die Beziehung zu Südkorea kooperativ werden, beides aus diplomatischer Sicht aus wirtschaftlicher Sicht genau um Peking auch auf Produktionsebene zu bekämpfen. Abes Arbeit wurde erst begonnen, die aber für die Beziehungen zwischen den beiden Ländern von grundlegender Bedeutung war und im aktuellen Szenario den Beginn einer Aussöhnung zwischen den beiden Nationen ermöglichte. In diesem Zusammenhang findet der erste offizielle Besuch eines japanischen Regierungschefs seit 2011 auf südkoreanischem Boden statt. Natürlich ist die Bedrohung aus Pjöngjang die primäre Dringlichkeit der Diskussionen, weil die atomare Bedrohung nicht entschärft wurde, aber andere Themen werden bei dem Treffen auf den Tisch kommen. Um die Wiederaufnahme der Kontakte weiter zu erleichtern, hat die Regierung von Tokio ein Projekt zur Entschädigung versklavter Arbeiter geplant, wie vom Obersten Gerichtshof Koreas gefordert, und dies hat das neue Urteil von Seoul bestimmt, das den japanischen Staat von einem militaristischen Angreifer zu einem Partner definiert der universelle Werte aus dem südkoreanischen Land teilt. Diese zunehmend entspannte Atmosphäre hatte bereits den Besuch des Präsidenten von Seoul in Japan begünstigt, der im vergangenen März nach zwölfjähriger Abwesenheit stattfand. Die Normalisierung der diplomatischen Beziehungen hat es ermöglicht, Fragen der gemeinsamen Entwicklung wie Verteidigung, Wirtschaft und Finanzen anzugehen. Was die beiden Führungskräfte derzeit am meisten beunruhigt, ist die gegenseitige Sicherheit angesichts der Bedrohung durch Nordkoreas wachsende ballistische und nukleare Fähigkeiten, aber auch die Haltung Moskaus und der Expansionismus Chinas, das große Investitionen in den Militärsektor getätigt hat, um ihn zu stärken Kriegsgerät. Hinter dieser Annäherung steht neben den bereits genannten Gründen das diplomatische Vorgehen Washingtons, das seit einiger Zeit sowohl für Japan als auch für Korea den Gegensatz zu China um die Vorherrschaft der östlichen Meere in den Mittelpunkt seines internationalen Interesses stellt Im Süden stellen die USA den wichtigsten Verbündeten dar, aber die Entfernung zwischen Seoul und Tokio hat bisher keine Synergie zur Entwicklung engerer trilateraler Beziehungen ermöglicht, insbesondere gegen die unmittelbarere Bedrohung durch Pjöngjang; aber auch die Entwicklung des Ukraine-Krieges, mit Russland offen gegen den Westblock, gibt angesichts der fortschreitenden Annäherung Moskaus an Peking Anlass zu ernsthafter Sorge. Wenn Nordkorea die größte Bedrohung darstellt, sind die chinesischen Ambitionen das eigentliche Schreckgespenst, das mit einem möglichen Vorgehen gegen Taiwan die ohnehin fragilen regionalen Gleichgewichte gefährden und riskieren würde, die beiden Länder in einen Konflikt zu ziehen; Abgesehen von diesen konkreten Bedrohungen muss die allgemeine Haltung Pekings, die zunehmend entschlossen ist, eine Einflusszone unter seiner Kontrolle zu errichten, das entscheidende Argument dafür sein, die Distanzen zwischen den beiden Ländern zu überwinden und sie davon zu überzeugen, immer engere Beziehungen aufzubauen, um die Bemühungen um Schutz zu vereinen ihre gegenseitige Sicherheit. Aus chinesischer Sicht wird die Wiederaufnahme des Dialogs zwischen den beiden Ländern nicht positiv gewertet, weil es seine Politik in dem Bereich, wenn auch indirekt, begünstigt hat, im Gegenteil, Peking wird sich jetzt auch mit der Synergie auseinandersetzen müssen mit den Vereinigten Staaten und wird sicherlich nicht erwünscht sein: Dies könnte zu Gewaltdemonstrationen in den östlichen Meeren führen, die Erhöhung des Wachniveaus in einer Region, die aufgrund möglicher Zwischenfälle zwischen den Streitkräften von Ländern mit gegensätzlichen Interessen immer wieder auf der Kippe steht.

martedì 2 maggio 2023

Um Chinas Pläne zu durchkreuzen, muss Taiwan anerkannt werden

 Der chinesische Aktivismus im Konflikt zwischen Russland und der Ukraine zeigt, wie sehr Peking daran interessiert ist, als Protagonist in der Affäre anerkannt zu werden, offiziell im Namen der Versöhnung zwischen den Parteien. In Wirklichkeit ist der chinesische Friedensplan nicht darauf angelegt, von beiden Gegenparteien ernst genommen zu werden und ist daher eine Strategie, die andere Ziele hinter dem Wunsch verbirgt, eine friedensstiftende Aktion darzustellen. Sicherlich gibt es auch den Willen, sich aktiv an einer möglichen Einstellung der Feindseligkeiten zu beteiligen, die Bescheinigung einer aktiven Rolle bei der Suche nach Frieden, aber das ist nur der äußere Schein, hinter dem sich ein gut durchdachter Plan verbirgt, der hineinfällt die Opposition mit den USA und mit dem Westen im Allgemeinen. Die Gründe sind unterschiedlich und der Versuch, sie zu identifizieren, kann nur eine einfache Vermutung darstellen, es gibt jedoch mehrere konkrete Fakten, die diese Theorien stützen können. Die Notwendigkeit, eine größere Auswahl der Polarisierung der Konfrontation zu schaffen, um die derzeitige multipolare Situation auf der internationalen Bühne zu vermeiden, veranlasste Peking zu der Planung, Moskau in eine Situation der Vasallenschaft Chinas zu versetzen, eine Aufgabe, die durch die Notwendigkeit Russlands erleichtert wird, die Isolation zu durchbrechen , politisch und wirtschaftlich, in dem es sich befindet. Die chinesische Aktion könnte dazu dienen, dem Kreml Zeit für seine eigene Umstrukturierung zu verschaffen, vor allem für die militärische, ein Faktor, der teuer zu bezahlen ist, mit einer Art unausgesprochener Unterwerfung unter chinesische Wünsche. Diese Tatsache würde es China ermöglichen, seine globale Einflusszone mit einem Partner zu erweitern, der mit Atomkraft ausgestattet ist: eine erhebliche Abschreckung in der Zukunft der Beziehungen zu Washington. Wenn dieser Faktor internationaler Ordnung ist, gibt es für China vielleicht einen besorgniserregenderen inneren Ordnungsgrund, der durch die Taiwan-Frage begründet wird. Die chinesische Zweideutigkeit gegenüber der Ukraine ist trotz der Katastrophe für Pekings Exporte und der Verschlechterung der Weltwirtschaft genau auf den Präzedenzfall des aktuellen Konflikts zurückzuführen, den Moskau unternommen hat, um Gebiete zurückzugewinnen, die es immer als Teil seiner Nation betrachtet hat. Abgesehen von einigen spontanen und extremistischen Äußerungen chinesischer Beamter zur Legitimität der russischen Aktion hat Präsident Xi Jinping versucht, offiziell eine vorsichtige Haltung gegenüber dem Konflikt aufrechtzuerhalten, obwohl er die Erweiterung des Atlantischen Bündnisses bis zur Moskauer Grenze nicht mochte, aber er hat es getan wiederholt davor gewarnt, dass die Taiwan-Frage vom Westen nicht in gleicher Weise behandelt werden kann, da die Insel Formosa als integraler Bestandteil des chinesischen Territoriums betrachtet wird, obwohl sie nie Teil der Volksrepublik China war; Gleichzeitig hat es Militärübungen und Kraftproben als echte Drohungen gegen Taipei und gegen alle westlichen Ambitionen intensiviert. Das Atlantische Bündnis ergriff Maßnahmen, indem es mit der Anwesenheit von Schiffen sowie amerikanischen, auch französischen, englischen und italienischen Schiffen reagierte, aber es wird davon ausgegangen, dass diese rein militärische Strategie nicht ausreicht, wenn sie nicht durch eine viel stärkere politische Aktion unterstützt wird. Trotz aller damit verbundenen Risiken ist es an der Zeit, Taiwan offiziell als souveränen Staat anzuerkennen und mit ihm diplomatische Vertretungen zu eröffnen, nicht nur als Instrument zur Aufnahme offizieller und konkreter Beziehungen, sondern auch als Verteidigung gegen alle möglichen Formen von Gewalt gegen Taipeh. Wenn diese Möglichkeit eintreten sollte, würde China sicherlich sehr heftig protestieren und seine Politik zugunsten Russlands verstärken, um den Westen zu bedrohen, aber es könnte nicht zu weit gehen, um Vergeltung zu üben, weil Pekings Hauptanliegen vor allem das Wirtschaftswachstum ist wird als Instrument verwendet, um Abdriften gegen die Regierung des Landes zu vermeiden und Dissens auf einem sehr niedrigen Niveau zu halten. Der Verlust der reichsten Märkte auf dem Planeten wäre eine Gegenreaktion, die das Regime in Schwierigkeiten bringen könnte, viel schwerwiegender als das Scheitern der Annexion Taiwans; sicherlich könnte die Anerkennung Taiwans diplomatische Probleme mit China schaffen, aber wenn sie en bloc von der gesamten Europäischen Union zusammen mit den USA, dem Vereinigten Königreich und anderen westlichen Mitgliedern wie Australien und Japan für die Volksrepublik durchgeführt wird China wird es sehr schwer sein, der diplomatischen und auch militärischen Mobilität entgegenzuwirken, und folglich sollten die Bedrohungen für Taiwan verringert werden und die chinesischen Ambitionen könnten enden. Umgekehrt könnte ein solcher Schritt eine militärische Eskalation gegen Taipeh beschleunigen und auslösen, aber in diesem Fall würde die chinesische Wirtschaft effektiv sofort isoliert bleiben und nicht länger die Möglichkeit haben, ihr Bruttoinlandsprodukt auf die Zahlen wachsen zu sehen, die notwendig sind, um Dissens weiterhin einzudämmen.

venerdì 21 aprile 2023

Die Ukraine immer näher an die Atlantische Allianz

 Der Besuch des Sekretärs des Atlantischen Bündnisses in Kiew erlangte sofort große Bedeutung, sowohl wegen der Tatsache selbst als auch wegen der Zusicherungen, wenn auch nicht unmittelbar, dass der Platz des ukrainischen Landes darin bestehen wird, Mitglied der westlichen Koalition zu werden. Der ukrainische Präsident schien sich mehr auf die Probleme der Gegenwart zu konzentrieren und bat die Atlantische Allianz um immer größere militärische Unterstützung, um seinem Land zu ermöglichen, Russland einzudämmen und seine nationale Einheit aufrechtzuerhalten. Der Besuch des Generalsekretärs in Kiew rief scharfe Reaktionen in Moskau hervor, die daran erinnerten, dass einer der Gründe für den Konflikt, ja für die spezielle Militäroperation genau darin besteht, die Integration zwischen der Ukraine und der NATO zu verhindern. Der Zweck des Besuchs von Stoltenberg bestand darin, die Unterstützung für die Ukraine angesichts der Weltöffentlichkeit sowohl in der Vergangenheit als auch in der Gegenwart und auch in der Zukunft zu bekräftigen, wenn Probleme des Wiederaufbaus angegangen werden müssen, jedoch hinter dem offiziellen Zweck, es war notwendig, sich mit der Ukraine auf eine vollständige Funktionsfähigkeit mit dem Bündnis in Bezug auf militärische Standards und strategische Doktrinen zu einigen, um sowjetische Technologien zu ersetzen, die immer noch die Grundlage der militärischen Ausrüstung Kiews bildeten; alles um eine effektivere Reaktion auf russische Angriffe zu gewährleisten. Um den Mangel an Rüstung auszugleichen, erhielt die Ukraine ex-sowjetisches Material aus den Ländern des Eisernen Vorhangs, das für Kiews Rüstungstechnologie besser geeignet war, aber im Verlauf des Krieges wurde dies nach und nach durch NATO-Rüstung ersetzt, für die eine spezielle Ausbildung erforderlich ist . Während die Kontiguität zwischen der Ukraine und der NATO auf militärischem Gebiet immer intensiver wird, hat der ukrainische Präsident auch ein größeres politisches Engagement beansprucht und um Einladung zum nächsten Gipfel in Vilnius im Juli gebeten, was gerade bei Stoltenbergs Besuch bestätigt wurde. Moskau erlebt diese Integration mit Besorgnis, war aber fast vollständig dafür verantwortlich; Nun ist abzuklären, ob dieser Beitritt eine Verlangsamung oder Verschärfung des Konflikts bewirken kann: Denn es ist eine Sache, Kiew zu drohen, nicht in das westliche Einflussgebiet vorzudringen, und eine andere, ein Land verstärkt zu bekämpfen innerhalb der westlichen Sphäre. Dieser Schritt beseitigt einen möglichen Faktor für die Unterbrechung der Feindseligkeiten, der genau in einer Art Unparteilichkeit Kiews identifiziert wurde, die das ukrainische Land als eine Art Puffernation zwischen dem Westen und Russland konfiguriert. Mit Stoltenbergs Besuch scheint dieses Szenario inzwischen ohne jede Möglichkeit, auch wenn der vollständige Eintritt in das Atlantische Bündnis nur verschoben werden kann, einen direkten Eintritt westlicher Truppen in den Konflikt auf ukrainischem Boden zu vermeiden. Die grundlegende Tatsache ist jedoch, dass die Zukunft nur so aussehen kann, es sei denn, Moskau schafft es, den Krieg vollständig zu gewinnen, indem es die gesamte Ukraine erobert, ohne einen Teil davon auszuschließen: etwas, das angesichts der Konfliktentwicklung im Land nicht möglich erscheint. Nato-Truppen sollen daher künftig direkt an der Grenze zwischen der Ukraine und Russland stehen und nicht nur an den Grenzen zu Moskau und den baltischen Staaten und Finnland. Es ist verständlich, wie Putin bereits bei jedem Versuch gescheitert ist, das Atlantische Bündnis und damit die USA und Europa von seiner eigenen Grenzlinie zu entfernen, und wie sein größter Alptraum Wirklichkeit wird, der durch die Einleitung der Militäroperation abgewendet werden soll, die er ruiniert das Land wirtschaftlich und verursacht eine große Zahl von Opfern unter den russischen Soldaten. Aus dieser fortschreitenden Annäherung zwischen Brüssel und Kiew geht Moskau sowohl nach innen als auch nach außen geschwächt hervor, weil die Projekte seines Führers alle scheitern und selbst eine Kristallisation, die bei den eroberten Gebieten aufhört, impliziert, dass die Ukraine inzwischen endgültig und dauerhaft in den westlichen Orbit eingetreten ist all das wird für das Prestige des russischen Präsidenten folgen.

mercoledì 22 marzo 2023

Die Auswirkungen des chinesischen Besuchs in Russland

 Der Besuch des chinesischen Präsidenten in Moskau wird von den Pekinger Medien als Friedensreise dargestellt; in Wirklichkeit hat dieser Besuch nur einen Wert für die beiden beteiligten Länder. China strebt danach, Anerkennung als das einzige Subjekt zu erlangen, das in der Lage ist, sich um Frieden zu bemühen und die amerikanische Hegemonie in der internationalen Arena zu brechen; Für Russland ist es ein weiterer Versuch, aus der Isolation herauszukommen, die der spezielle Militäreinsatz verursacht hat. Im Hinblick auf mögliche Ergebnisse sind die Chancen gering, wenn nicht sogar gar nicht, mit einem skizzenhaften und abstrakten Plan wie dem chinesischen einen Frieden zu erreichen. Die politische Relevanz zeigt sich darin, dass China und Russland sich immer näher treten, vor allem in einer antiamerikanischen Funktion, im Sinne einer multipolaren Alternative zur Macht Washingtons schaffen zu wollen; Dieses Bündnis zwischen Moskau und Peking erscheint jedoch nicht gleichwertig: Russland braucht zu viel Anerkennung als wichtigstes Alternativland zu den Vereinigten Staaten und ist China in jeder Hinsicht, politisch, militärisch und vor allem wirtschaftlich, klar untergeordnet. Putin hat Interesse an den zwölf Punkten des chinesischen Plans gezeigt und sich zu Verhandlungen bereit erklärt; diese Verfügbarkeit, deren Aufrichtigkeit überprüft werden sollte, verbirgt ein kombiniertes politisches Kalkül, dessen Endziel die materielle Hilfe Chinas in Form von Militärgütern ist. Im Moment scheint dies nicht der Fall zu sein, obwohl es ziemlich sicher scheint, dass Peking ergänzende Ausrüstung (wie Komponenten und elektronische Platinen) liefert, ohne die die russischen Bomben nicht funktionieren könnten. Die Chinesen zögern immer, ihre Marktanteile in den profitabelsten Gebieten für ihre Produkte zu kompromittieren: den USA und der Europäischen Union; China darf jedoch die Gelegenheit nicht verpassen, Washington zu unterminieren, das es ohnehin als Hauptgegner betrachtet. Der von China vorgeschlagene Friedensplan stellt in diesem Sinne ein Novum dar, weil er von der Hauptregel der chinesischen Außenpolitik abweicht: der Nichteinmischung in die Innenpolitik anderer Länder; Wenn es tatsächlich zutrifft, dass sich die Erklärung der Achtung der nationalen Souveränität innerhalb der allgemeinen Regel zu bewegen scheint, kann die Nichtanerkennung der russischen Invasion nicht umhin, als Einmischung gelesen zu werden, auch wenn sie nicht hervorgehoben wird, gerade in einer Angelegenheit von nationale Souveränität sowohl gegenüber der Ukraine als auch gegenüber Russland selbst; Kurz gesagt, der chinesische Spagat kann nicht zu einer nur angekündigten Äquidistanz zwischen den Konfliktparteien überzeugen, die sich im offiziellen Dokument nicht findet. Der Versuch ist plump und wirkt auch gegen Moskau, das gezwungen ist, sein Öl zu deutlich niedrigeren Preisen an Peking zu verkaufen, dafür aber nur noch internationale Anerkennung und sonst wenig bekommt. China zeigt sich opportunistisch, indem es sowohl den westlichen Ländern, die vom Seidenstraßenprojekt fasziniert sind, als auch den afrikanischen, die wiederholt von Pekings Expansionismus ausgebeutet werden, eine beispielhafte Lektion erteilt. Die Realität zeigt ein Land, dem man nicht trauen sollte, was auch für Russland gilt, das nun dem asiatischen Land untergeordnet ist. Der große Verdacht, der über die kontingente Situation hinausgeht, ist, dass das chinesische Machtsystem das Projekt fortsetzen will, sein politisches System als fähiger als andere, im Wesentlichen Demokratie, zu bekräftigen, die Wirtschaft zu entwickeln und seinen Staat zu stärken: Argumente, zu denen Putin und seine Nomenklatur stimmen vorerst sicherlich überein, während die Aussichten anders sein könnten, wenn Peking die Kredite bei Moskau einsammelt. Aus westlicher Sicht wird es darum gehen, das Bündnis einzudämmen, denn es handelt sich um einen, wenn auch unausgewogenen, Handel zwischen Russland und China: Es muss diplomatischer Druck auf Peking ausgeübt werden, damit keine Waffenlieferungen nach Moskau erfolgen, um dies zu vermeiden Erhöhung der Fähigkeiten Russlands Kriege und bestimmen Verlängerungen des Konflikts; Immerhin können sich westliche und chinesische Diplomatie in dieser Frage einigen, denn Krieg ist eine Blockade für ihre jeweiligen Volkswirtschaften und für Peking bleibt der Aspekt des Wirtschaftswachstums zentral für sein politisches Schema, gleichzeitig für den Westen diese eklatante Entblößung China muss neben Russland ein Signal sein, um Pekings Aktivismus einzudämmen.

venerdì 17 febbraio 2023

Das Welthandelssystem steckt in der Krise

 Die Funktion der Welthandelsorganisation scheint nicht mehr von dieser Teilung zwischen den Staaten zu profitieren, die von der Notwendigkeit diktiert wird, den Prozess der weltweiten Globalisierung zu fördern, der bis in die neunziger Jahre des letzten Jahrhunderts zurückreicht und als Wille der großen Volkswirtschaften verstanden wird einen Komplex von Regeln zu befürworten, die in der Lage sind, den freien Handel zu garantieren. Es war eine direkte Aktion gegen den staatlichen Schutz und den daraus resultierenden Wunsch, die staatliche Hilfe für Unternehmen und die teilweise Aufhebung der Zollpolitik auf der Grundlage von Zöllen und Steuern auf Waren und Dienstleistungen aus dem Ausland zu unterbrechen. Das Wiederaufleben von Nationalismen, sowohl politisch als auch militärisch und vor allem wirtschaftlich, scheint den Prozess der Marktliberalisierung auf Eis gelegt zu haben und nur die schlimmsten Auswirkungen der Globalisierung hinterlassen zu haben: wie die Verknappung der Löhne und die daraus resultierende Zunahme der Ungleichheit, sowohl auf interner Ebene zwischen den sozialen Klassen als auch auf internationaler Ebene, basierend auf den tiefgreifenden Unterschieden im Reichtum der Nationen. Es gibt diejenigen, die die Politik der Vereinigten Staaten wegen der Trump-Präsidentschaft zuvor und der von Biden jetzt beschuldigen; das Vorgehen der USA entsprang jedoch dem Verhalten Chinas, das zur Erreichung der gesetzten Wachstumsziele sein wirtschaftliches Handeln auf eine stark etatistische Politik stützte, die von einem großen Autoritarismus geprägt war, der mit dem nicht vereinbar war Handelsstruktur, die auf demokratischen Systemen aufbaut. Es bleibt wahr, dass Biden, ein namentlicher Internationalist, die Arbeit der Welthandelsorganisation blockierte und sie daran hinderte, Beamte für das Berufungsgremium der WTO zu ernennen, das genau die Funktion hat, Streitigkeiten zu entscheiden. Der zentrale Punkt ist, dass die Welthandelsorganisation die Einführung von Handelszöllen nur im Fall von Fragen der nationalen Sicherheit genehmigen kann, aber Washington bestreitet diesen Ansatz und argumentiert, dass diese Zuweisung nur dem Weißen Haus im Fall der amerikanischen Souveränität zusteht. Eine der Bedingungen für das Funktionieren des Welthandelssystems, das von der WTO garantiert werden sollte, ist gerade die stillschweigende Vereinbarung zwischen den Staaten, nicht auf das Argument der nationalen Sicherheit zurückzugreifen, andernfalls muss das gesamte System überarbeitet werden. Andererseits lässt Chinas institutioneller Aufbau keine Kontrolle zu, wie sie die WTO über demokratische Staaten ausüben kann, wo der Prozess der Beziehungen zwischen Staat und Unternehmen vollständig sichtbar ist, während im chinesischen Staat die Vermischung von öffentlich und privat ist weniger unterscheidbar und das Subventionssystem und protektionistische Praktiken sind schwieriger zu ermitteln. Das amerikanische Verhalten, das auch von Europa verurteilt wird, ist im Wesentlichen eine Reaktion auf die protektionistische Tendenz Pekings, die tatsächlich zur Lähmung der Welthandelsorganisation führt, die ihrer Rolle als Schiedsrichter nicht mehr nachkommen kann; Dies führt zu einer Rückkehr in die Vergangenheit, in der der internationale Handel zunehmend durch nationale Zölle und den Schutz internationaler Produkte blockiert wird. In der Praxis wird die Entwicklung des internationalen Handels eine Reihe regionaler Vereinbarungen treffen, die auf wirtschaftlichen und politischen Bequemlichkeiten basieren, wobei Streitigkeiten nicht mehr von einem supranationalen Akteur, sondern durch politische und kommerzielle Verhandlungen geregelt werden, die auf den jeweiligen beteiligten Teilen stattfinden werden , ohne das globale Szenario zu beeinflussen. Auslöser dürften unausgewogene Machtverhältnisse zugunsten leistungsfähigerer Akteure zu Lasten kleiner Länder sein: ein Szenario, das darauf hindeutet, dass immer mehr supranationale Gremien nach geografischen Kriterien oder gar nach wechselseitigen gemeinsamen Interessen gebraucht werden, in der Lage, die Macht großer Subjekte wie den USA oder China oder sogar der Europäischen Union auszugleichen. Dies bedeutet eine politische Anstrengung für die Länder, die nicht zu diesen Akteuren gehören, mit dem Ziel, gemeinsame Aktionen unter der Ägide bereits bestehender Organisationen wie beispielsweise der Union Afrikanischer Staaten zu fördern und deren internationalen Wert zu stärken. Das konkrete Risiko besteht darin, dass diese Probleme neue internationale Spannungen hervorrufen und die Faktoren einer globalen Krise in einer bereits stark betroffenen historischen Phase verstärken werden.

venerdì 10 febbraio 2023

Putin bombardiert die Ukraine nach Selenskyjs Besuch in Europa

 Der Empfang durch die Länder der Europäischen Union, der dem ukrainischen Präsidenten Selenskyj zuteil wurde, löste eine scharfe Reaktion Moskaus aus, das sich über die Behandlung eines Verteidigungshelden der angegriffenen Nation irritierte. Es gibt im Grunde zwei Aspekte, die Putin ärgern: Der erste ist die internationale Bedeutung, die Selenskyjs Besuch in Europa der ukrainischen Frage und ihrer Invasion ermöglicht hat, und der Welt begreiflich machen lässt, dass Europa Kiew praktisch kompakt unterstützt, ein Aspekt, der in einem zunehmend international isolierten Kreml nicht sehr willkommen ist; der zweite, militärisch viel schlimmere, war die Zusage weiterer militärischer Hilfe, die bis hin zu Kampfflugzeugen gehen konnte. Die Vergeltung bestand in einem massiven Bombardement mit Marschflugkörpern, die von russischen Schiffen abgefeuert wurden, die in der Nähe der Krim und der von russischen Truppen besetzten ostukrainischen Gebiete stationiert waren. Trotz der Mitteilung des Chefs der ukrainischen Streitkräfte haben keine Raketen Rumänien überquert, ein Land, das der Atlantischen Allianz angehört, das ohnehin nur 35 Kilometer von seinen Grenzen entfernt von der Passage eines Trägers gestreift wurde, was die Alarmierung der NATO auslöste Verfahren. Von mindestens einer russischen Rakete sollte die Nation Moldawien überquert werden, die ein Kandidatenland für den Beitritt zur Europäischen Union ist. Wie üblich droht Putin dem Atlantischen Bündnis aufs Schärfste, nähert sich dem Fehler, der den Konflikt verursachen könnte, und dringt in den Luftraum einer Nation ein, die nicht am Konflikt beteiligt ist. Andererseits betrachtet der Kreml die Versorgung und Ausbildung der ukrainischen Streitkräfte durch westliche Länder als indirekte Beteiligung am Konflikt neben Kiew. Neben der Hauptstadt Kiew trafen die Bombenanschläge andere wichtige Städte des Landes und hatten den doppelten Zweck, lebenswichtige Infrastrukturen wie Kraftwerke und Energieverteilungsnetze zu zerstören und die Politik fortzusetzen, die Situation der Zivilbevölkerung zu verschärfen, um aus dem eigenen Land herauszukommen Opposition gegen die derzeitige ukrainische Regierung: ein gescheiterter Versuch und mit wenig Hoffnung, dass sie ihr Ziel erreichen wird. Der massive Einsatz von Flugkörpern hat die ukrainische Flugabwehr zu einer zahlenmäßig hohen Anzahl von Flugabwehrraketen gezwungen, die 70 % der russischen Flugkörper abgefangen, aber gleichzeitig die Arsenale geleert hat, ein weiterer Faktor hat dazu beigetragen : das Abfangen von im Iran hergestellten Drohnen, die zu 80 % vernichtet wurden. Die russische Strategie könnte darin bestehen, die Gegenmaßnahmen des Feindes in Erwartung des viel gefürchteten Frühjahrsangriffs zu schwächen. Gerade aus diesem Grund war Selenskyjs Reise notwendig, um dringend neue Waffenlieferungen anzufordern, für den Westen ist die Niederlage Russlands notwendig, um den Kremlchef einzuschränken und ihn zu allen Verhandlungen in eine ungünstige Position zu bringen. Zu den Möglichkeiten gehört jedoch, dass die Konfrontation zwischen dem Westen und Russland vor allem dann direkt werden könnte, wenn Moskau in seinen Absichten scheitert und zum Einsatz von Atomwaffen mit kurzer Reichweite gezwungen wird, was die Reaktion der Vereinigten Staaten und der USA bestimmt seine Verbündeten.